Решение от 31.05.2021 по делу № 33-13/2021 от 24.11.2020

Судья Барышева Т.В.	Дело № 33-13/2021
Дело 2-3460/2019 УИД 41RS0001-01-2020-011296-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 31 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Литвиненко Е.З.,
судей при секретаре	Бондаренко С.С., Миронова А.А., Шипиловой Я.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гераева Магомеда Газимагомедовичана заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06 августа 2020 года, которым постановлено:

Удовлетворить иск Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Обязать Гераева Магомеда Газимагомедовича освободить территорию кадастрового квартала №, расположенного в районе <адрес>, путем сноса (демонтажа) части строящегося объекта капитального строительства площадью 151м? в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Гераева Магомеда Газимагомедовича в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Бондаренко С.С., пояснения представителя истца Гудым С.С., представителя ответчика Корячихина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее -Управление) обратилось в суд с иском к Гераеву М.Г. о возложении обязанности освободить территорию кадастрового квартала №, расположенного в районе <адрес> путем сноса (демонтажа) части строящегося объекта капитального строительства, площадью 151 м?, ссылаясь на то, что в результате рейдового осмотра контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа территории кадастрового квартала № обнаружено размещение строящегося объекта, состоящего из двух уровней этажей: нижний уровень частично углублен в грунт, балкон установлен на железных столбах, вкопанных в землю. По сведениям Управления Росреестра по Камчатскому краю, часть объекта, площадью 151 м?, располагается на территории указанного кадастрового квартала, часть строящегося объекта, площадью 311 м?, располагается на территории земельного участка с кадастровым номером №, площадь самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером № составляет 2 м?. Земельный участок с кадастровым номером № входит в единое землепользование с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, адрес<адрес>, автомобильный подъезд до <адрес>, отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автомобильной дороги федерального значения Петропавловск-Камчатский - Морской порт. Единое землепользование с кадастровым номером № предоставлено в постоянное бессрочное пользование ФКУ«Межрегиональная дирекция по дорожному строительству» в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства». Земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки учебно-тренировочных объектов, спортивно-досуговых объектов, принадлежит на праве собственности Камчатскому краю. Работы по возведению двухуровнего объекта осуществляет ИП Гераев М.Г., который разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию или реконструкцию объекта капитального строительства не имеет. Требование об освобождении территории кадастрового квартала в срок до 25 декабря 2019 года ответчиком не исполнено.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Гераев М.Г., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права, просит заочное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку о месте и времени судебного разбирательства дела он не был извещен надлежащим образом, явиться в судебное заседание не имел возможности, так как в период с 06 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года находился в служебной командировке в поселке <адрес> Представленные истцом документы не являются доказательствами, подтверждающими, что часть объекта располагается на землях кадастрового квартала № Представил геодезическое заключение ООО «Топографическое бюро» по взаимному расположению здания кафе «Смотровая» и земель неразграниченной собственности в кадастровом квартале №, согласно которому площадь наложения наземной части здания кафе на территорию земель неразграниченной собственности в данном кадастровом квартале составляет 119 м?, площадь наложения надземной части здания кафе на территорию неразграниченной собственности в кадастровом квартале № - 22 м?, то есть меньше, чем заявлено истцом. Кафе является вспомогательным сооружением, восстановленным после пожара 27 марта 2019 года в соответствии с ранее выданными техническими условиями. Кафе <данные изъяты> функционировало на основании договора на размещение кафе в полосе отвода автомобильной дороги <адрес>, автомобильный подъезд до <адрес> слева, заключенного между ФКУ «Дальуправтодор» и ФИО1, и технических условий от 10 июля 2006 года №, пролонгированных до 2018 года. По договору купли-продажи от 12 июля 2006 года право собственности на кафе перешло к нему от ФИО1. 28 января 2020 года он направил в ФКУ ДСД «»Дальний Восток» заявление о выдаче технических требований и условий на строительство (реконструкцию) в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования объекта дорожного сервиса - кафе «<данные изъяты>, и о предоставлении земельного участка в границах полосы отвода казанной автомобильной дороги.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что основанием к обращению истца за защитой нарушенного права послужили материалы рейдового осмотра от 16 сентября 2019 года, проведенного Контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и письмо прокуратуры города Петропавловска-Камчатского, согласно которым ИП Гераевым М.Г. осуществлено самовольное занятие земельных участков, общей площадью 501 м?, из которых 151 м? под строящимся объектом - на землях кадастрового квартала №. Фотофиксация земельных участков и геодезическая съемка с помощью надлежащего технического средства производилась должностным лицом Управления Росреестра по Камчатскому краю во время выездной проверки. Рейдовый осмотр проводился уполномоченным органом местного самоуправления в рамках предоставленных ему полномочий. Орган местного самоуправления не предоставлял ответчику земельный участок в кадастровом квартале № на каком-либо праве для эксплуатации как ранее существующего до пожара объекта, так и для строительства или реконструкции кафе. Отсутствует здание кафе «<данные изъяты>» и в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа. Представленное ответчиком геодезическое заключение также подтверждает наложение части здания кафе «<данные изъяты>» на земли кадастрового квартала №, но меньшей площадью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, установив, что судом первой инстанции вынесено заочное решение без надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, назначенного на 06 августа 2020 года, а также то, что исходя из характера спорных правоотношений суд первой инстанции не привлек по своей инициативе к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Эдельвейс» и ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем постановлено соответствующее определение.

Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, учитывая существенные нарушения судом норм процессуального права, решение в этом случае подлежит безусловной отмене (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ГераеваМ.Г. освободить территорию кадастрового квартала №, расположенного в районе площадки «<данные изъяты>» <адрес> путем сноса (демонтажа) части строящегося объекта капитального строительства площадью 457 м? в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Гудым С.С. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что за предоставлением в пользование земельного участка в границах кадастрового квартала № в районе площадки «<данные изъяты>» <адрес>, за получением разрешения на строительства объекта недвижимости, за узаконением возведенной на землях указанного кадастрового квартала ответчик к истцу не обращался.

Ответчик Гераев М.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Корячихин А.В. исковые требования не признал, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорная постройка является капитальным строением, которое не соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. После покупки павильона Гераев М.Г. сдал его в аренду ФИО2 27 марта 2019 года кафе подверглось пожару, восстановление павильона осуществляло на основании договора строительного подряда ООО «Гранд Спорт», по условиям дополнительного соглашения с которым материалы, затраченные подрядчиком на восстановление кафе, остались в собственности подрядчика. Полагал, что данное юридическое лицо должно участвовать в деле в качестве соответчика или третьего лица. Также в деле в качестве третьего лица должна принимать участие ИП ФИО2 которая после пожара в период аренды самостоятельно производила реконструкцию кафе, увеличив его площадь до 152 м?. Поскольку 31 мая 2021 года Гераев М.Г. вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края. Гераев М.Г. предпринимал попытку установления сервитута на земельном участке, находящемся в оперативном управлении у ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, согласно письменным пояснениям после уточнения границ полосы отвода автомобильной дороги значения <адрес> земельный участок с кадастровым номером № не принадлежит ФКУДСД «Дальний Восток».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Эдельвейс» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая по делу в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ новое решение по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в числе прочего, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с подп. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся, в числе прочего, выдача разрешений на строительство; разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа; осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.

В силу п.п. 1, 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, и нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории кадастрового квартала №, снят с кадастрового учета 29 октября 2020 года. Ранее данный земельный участок входил в единое землепользование с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации автомобильной дороги федерального значения <адрес> Единое землепользование с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Российской Федерации и постановлением градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 09.09.2004 № предоставлено в постоянное бессрочное пользование ФКУ «Дальуправтодор» (в настоящее время - ФКУ ДСД «Дальний Восток»). Земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки учебно-тренировочных объектов, спортивно-досуговых объектов, принадлежит на праве собственности Камчатскому краю. На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 09.09.1996 № предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования КГАУ«Спортивная школа олимпийского резерва «Эдельвейс».

01 августа 2006 года по договору купли-продажи, заключенному между продавцом ИП ФИО1 и покупателем ИП Гераевым М.Г., покупатель принял в собственность движимое имущество - <данные изъяты> не относящееся к объектам недвижимости в виде временного сооружения, расположенное по адресу: <адрес>

Право на размещение кафе в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги <адрес> предоставлено ИП ФИО1. на основании договора № от 12 июля 2006 года, заключенного между ГУ «Дальуправтодор» и ИП ФИО1

Как следует из технических условий №, ФКУ «Дальуправтодор» согласовало ИП ФИО1. размещение кафе в районе федеральной автомобильной дороги «<адрес> при выполнении условий согласно прилагаемому перечню.

23 июля 2012 года ФКУ «Дальуправтодор» письменно сообщило ИП Гераеву М.Г. о признании за ним всех обязанностей, предусмотренных техническими условиями от 10 июля 2006 года № в связи с изменением собственника кафе, расположенного вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> с ИП ФИО1. на ИП Гераева М.Г.

Срок действия технических условий продлен всего до 05 сентября 2014 года.

Согласно справке о пожаре, 27 марта 2019 года произошел пожар в одноэтажном деревянном, обшитом металлом, строении кафе «<адрес> В результате пожара строение повреждено на 70%.

Из адресованного главе Петропавловск-Камчатского городского округа сообщения прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского от 26 августа 2018 года следует, что по результатам проведенной прокуратурой города проверки выявлено осуществление строительства объекта (здания кафе) в районе «<адрес> ИПГераевым М.Г., который самовольно занял земельные участки общей площадью 501 м?, из которых 311 м? - под строящимся объектом в границах земельного участка с кадастровым номером №, 151 м? - под строящимся объектом на землях кадастрового квартала №, 2 м? - под бетонными столбами, на которых установлен балкон, в границах земельного участка с кадастровым номером № 23 м? - под деревянной беседкой в границах земельного участка с кадастровым номером №, а также 14 м? - под контейнером в границах земельного участка с кадастровым номером №. Права на земельные участки, на которых расположены вышеприведенные объекты, у ИПГераеваМ.Г. отсутствуют.

Согласно пояснительной записке главного специалиста - эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Камчатскому краю от 19 июля 2019 года, в ходе выездного осмотра строящегося объекта в районе смотровой площадки <адрес> установлено, что данный объект состоит из двух уровней этажей: нижний уровень частично углублен в грунт, балкон установлен на железных столбах, вкопанных в землю. По результатам съемки и обработки данных специализированным оборудованием, прошедшим в установленном законом порядке плановую поверку, установлено, что часть двухуровневого строящегося объекта, площадью 311 м?, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, часть объекта, площадью 151 м?, располагается на землях кадастрового квартала №. Бетонные столбы, на которых установлен балкон, проходят по земельному участку с кадастровым номером №, площадь занятия 2 м?. Общая площадь земельного участка под строящимся объектом составляет 464 м?. Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений об объекте недвижимости, площадью 464 м?, расположенном по адресу <адрес>.

По заключению комиссии Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 16 сентября 2019 года №, в результате рейдового осмотра земельного участка в кадастровом квартале №, расположенном в районе площадки «<адрес> установлено, что на имяИП Гераева в Управлении отсутствуют разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта, расположенного на земельном участке в кадастровом квартале №.

10 июля 2019 года ФКУ ДСД «Дальний Восток» направило ИП ГераевуМ.Г. требование о прекращении строительства нового объекта в полосе отвода автомобильной дороги на земельном участке с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером №

25 сентября 2019 года Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в адрес ИП Гераева направлено уведомление с требованием сноса (демонтажа) части строящегося объекта капитального строительства площадью 151 м?, расположенного в кадастровом квартале №

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года, ИП Гераев М.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление строительства (реконструкцию) объекта капитального строительства - кафе в районе <адрес> в отсутствие разрешения.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 23 апреля 2021 года, здание кафе <данные изъяты> с балконом большей частью расположено на неразграниченной территории кадастрового квартала №, площадь наложения - 457 м?, и частично на земельном участке с кадастровым кварталом № площадь наложения - 1 м?. Наложение на земельные участки с кадастровыми номерами № и № отсутствует. Экспертом также установлены координаты границ земельного участка, фактически занимаемого зданием кафе «<данные изъяты>» с балконом в системе координат <данные изъяты> принятой для Камчатского края согласно таблице № 3.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ГераевМ.Г. не обращался к истцу о предоставлении в пользование земельного участка под здание кафе «<данные изъяты>», не получал разрешение на строительство указанного здания, что подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Корячихин А.В.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, учитывая, что спорное строение возведено ответчиком самовольно, в нарушение основных правил и параметров разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, без правоустанавливающих документов и получения соответствующего разрешения от уполномоченного органа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что объект капитального строительства - кафе «<данные изъяты>» является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. При этом закрепленные в указанной статье гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П).

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу подп. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Материалами дела подтверждается, что спорное здание кафе является объектом капитального строительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что объект является вспомогательным сооружением и не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в соответствии с требованиями действующего законодательства. Представленное ответчиком техническое заключение достоверно данные обстоятельства не подтверждает.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как изложено выше, решением Арбитражного суда Камчатского края ИП Гераев М.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление строительства объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) кафе в районе смотровой площадки по <адрес>.

Таким образом, поскольку вышеуказанным решением суда по делу об административном правонарушении разрешен вопрос о наличии (отсутствии) в действиях ИП Гераева М.Г. состава административного правонарушения при возведении спорной постройки, обстоятельства, установленные этим решением суда подлежат учету судебной коллегией при разрешении настоящего дела.

По изложенным основаниям ссылки представителя ответчика Корячихина А.В. на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что здание кафе является объектом капитального строительства, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Положениями статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно - делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны устанавливается единый градостроительный регламент, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Вопреки возражениям ответчика, в ходе судебного разбирательства дела установлено, что земельный участок, на котором возведено здание кафе, находится в неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает Петропавловск-Камчатский городской округ, не принимавший решение о предоставлении земельного участка Гераеву М.Г. и не выдававший ответчику разрешение на возведение спорного объекта недвижимости на земельном участке в границах кадастрового квартала №

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; возложение на лицо, осуществившее самовольную постройку, бремени ее сноса предполагает установление его вины (определения от 03.07.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012 № 147-О-О, от 25.10.2018 № 2689-О и др.); суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства (определения от 29.05.2018 № 1174-О и № 1175-О и др.).

Учитывая, что снос самовольной постройки является исключительной мерой, то обсуждению и установлению подлежит насколько избранный способ защиты права соответствует допущенному ответчиком нарушению, заключающемуся в осуществлении строительства без необходимого разрешения, о возможности приведения построек в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Судебная коллегия приходит к выводу, что исходя из существа спорного правоотношения в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, избранный истцом способ защиты соответствует характеру и степени допущенного ответчиком нарушения публичных интересов, учитывая, что строительство спорного объекта было произведено без получения на это необходимых разрешений, на самовольно занятом ответчиком земельном участке.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из вышеприведенной нормы закона и разъяснений по ее применению, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других лиц возведенной постройкой.

Таким образом, возможность сноса самовольной постройки поставлена законом во взаимосвязь не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик предпринимал меры к легализации самовольной постройки, в том числе к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию уполномоченный орган отказал.

Учитывая период спора, осведомленность ответчика о предъявляемых к нему истцом требованиях, имея действительную возможность в установленном законом порядке, в том числе путем предъявления встречного искового требования о признании права собственности на самовольно возведенный объект капитального строительства, ответчик не предпринял никаких мер к узакониванию самовольно возведенного здания кафе «Смотровая».

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 20 января 2020 года Гераев М.Г. признан несостоятельным (банкротом).

11 февраля 2020 года Гераев М.Г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28 мая 2020 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в суд общей юрисдикции.

31 мая 2021 года Гераев М.Г. вновь зарегистрирован и поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем представитель ответчика Корячихин А.В. полагал, что дело подлежит передаче в Арбитражный суд Камчатского края.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ответу на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 года, после поступления дела из суда общей юрисдикции в арбитражный су░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 33 ░░░ ░░, ░. 2 ░░░░░░ 39 ░░░ ░░ ░ ░. 2 ░░. 27 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 33 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ №10, ░░░░░░░ ░░░ ░░ №22 ░░ 29.04.2010 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 206 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.03.2016 № 7 ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 88 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199, 327.1, 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 457 ░? ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2021 ░░░░.