Решение по делу № 2-133/2019 от 03.12.2018

Дело № 2- 1641/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

П. Курагино 16 января 2019 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Рукосуевой Е.В., при секретаре Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанского Банка (публичное акционерное общество) к Степанову С.П. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) обратился в суд к Степанову С.Пс иском о взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивированы тем, что 07 августа 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор№ на сумму <...> под 25,9% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик, воспользовавшись полученными кредитными средствами, приняла на себя обязательства осуществлять ежемесячное гашение кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств. Однако в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в общем размере <...> (из которых: <...> - сумма основного долга, <...> - задолженность по уплате процентов по договору; <...>- неустойка). Учитывая изложенное банк просит взыскать с Степанова С.П..задолженность по кредиту в общем размере <...>, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <...>.

В зал суда представитель истца Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО) белан О.И.(доверенность в деле) не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении иска в свое отсутствие, на заочный порядок принятия решения согласна.

Ответчик Степанов С.П.в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по всем имеющимся в материалах дела адресам путем направления почтовых уведомлений, которые возвращены в суд за истечением срока их хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебных извещений и к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанским Банком (ПАО) и Степановым С.П.заключен кредитный договор№о предоставлении ответчику потребительского кредита в сумме <...> под 29,5% годовых сроком на 60 месяцев. По условиям указанного договора Степанов С.Побязалась возвратить всю сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей по <...> не позднее 07 числа каждого месяца, начиная с сентября 2013 года.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, ответчик в качестве кредита получил денежные средства в размере <...>, что подтверждается выпиской по счету.

Однако из материалов дела также следует, что Степанов С.Ппринятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет гашения кредита не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

В связи с нарушением Степановым С.П.принятых на себя обязательств, общая задолженность ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГг. составила <...> (из которых: <...> - сумма основного долга, <...> - задолженность по уплате процентов по договору; <...>- неустойка).

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Стьепановым С.П.суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму <...>, приведенный в подробном письменном виде на л.д. 23-26, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по кредиту со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов в размере 29,5% годовых произведен банком на основании существующих Условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, с этими Условиями ответчик согласился, подписав соответствующий договор (кредитное соглашение).

При таких обстоятельствах исковые требования Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общем <...> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Степанова С.П.. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору№от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <...> (из которых: <...> - сумма основного долга, <...> - задолженность по уплате процентов по договору; <...>- неустойка), возврат государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Рукосуева