78MS0172-01 -2020-003781 -41
№ 2-1552/2020-173
№88-5927/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург 05 апреля 2023 года
Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., изучив дело по иску Скворчинской Марии Владимировны к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств затраченных на страхование, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Скворчинской Марии Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 173 Санкт-Петербурга от 26 октября 2020 года и апелляционное определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2022 года
УСТАНОВИЛ
Скворчинская М.В. обратилась в суд к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежной суммы страхования жизни при досрочном погашении кредита в размере 30049, 79 коп., компенсации морального вреда в размере 3000 рублей., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В обоснование заявленных требований Скворчинская М.В. указала, что 28 марта 2016 года она заключила с Банком ВТБ кредитный договор №0006-0050550 на сумму 561208,44 руб. на срок 36 месяцев. В рамках которого, также был оформлен полис страхования жизни и здоровья по программе «Защита заемщика Автокредит» на сумму 54208,44 руб. на срок действия кредитного договора - на 36 месяцев. 07 августа 2017 года ей досрочно в полном объеме погашен кредит. Несмотря на то, что полис страхования жизни оформлен и оплачен на 36 месяцев, фактически был прекращен в день досрочного погашения кредита – 07 августа 2017 года. В связи досрочным погашением кредита (спустя 16 мес. 7 дней пользования кредитом) она обратилась с письменным заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО Банк ВТБ с просьбой вернуть оставшуюся часть оплаченного полиса страхования, на что получила отказ. Она полагает, что отказ в возврате части ранее оплаченного ею страхового платежа нарушает ее права, как потребителя, так страхователя.
Решением мирового судьи судебного участка № 173 Санкт-Петербурга от 26 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Скворчинской М.В. к ООО «СК «ВТБ Страхование» - отказано.
Апелляционным определением Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 04 февраля 2021 года вышеуказанное решение суда от 26 октября 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Скворчинской М.В. взыскана сумма неиспользованной премии в размере 30049,79 рулей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 16524,90 рублей.
С ООО СК «ВТБ Страхование» в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 1 897 рублей.
Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 года вышеуказанное апелляционное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2022 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Скворчинская М.В. просит об отмене решения суда и апелляционного определения, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.
Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 28 марта 2016 года Скворчинская М.В. и ВТБ 24 (ПАО) заключили кредитный договор N 621/0006-0050550, по условиям которого Скворчинской (до 07 июля 2017 года - Большаковой) М.В. предоставлен кредит в размере 561208,44 рублей, на срок 36 месяцев, кредит предоставлен для оплаты транспортного средства.
В тот же день, 28 марта 2016 года между Скворчинской М.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» на бланке N К05878621/0006-0050550 заключен договор личного страхования по программе «Защита заемщика Автокредита, который вступил в силу с 00 часов 00 минут 29 марта 2016 года страховая сумма на дату заключения договора составила - 557700 руб., начиная со второго месяца страхования, страховая сумма была равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору (исключая проценты, комиссии, штрафы), размер страховой премии договору составил 54208,44 рублей. Срок действия договора страхования 36 месяцев.
Согласно представленных Банк ВТБ (ПАО) сведений, задолженность истца по кредитному договору N 621/0006-0050550 по состоянию на август 2017 года полностью погашена.
В связи с этим, 08 марта 2020 года Скворчинская М.В. обратилась с заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате суммы страхования при досрочном погашении кредита.
17 марта 2020 года ООО СК «ВТБ Страхование» в адрес Скворчинской М.В. направлен ответ об отказе от договора страхования, в связи с прекращением его действия с 27 марта 2019 года.
02 июня 2020 года Скворчинская М.В. вновь обратилась к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате суммы страхования при досрочном погашении кредита.
В последующем, 15 июля 2020 года Скворчинская М.В. обратилась к финансовому управляющему, решением которого о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.
Руководствуясь статьями 309, 310, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание содержание заключенного между сторонами договора, содержание правил, учтя, что досрочное погашение кредита не находится в прямой причинной связи с действием договора страхования и то, что ООО СК «ВТБ Страхование» надлежащим образом исполнила все обязательства по оформлению договора страхования, несла риск по страховому обеспечению в течение его действия, условия договора сторонами выполнялись, и то, что своим правом отказаться от договора страхования до истечения периода охлаждения, истец не воспользовалась, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.
С выводами суда первой инстанции при повторном рассмотрении дела согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным.
Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими, указанным судами нормам материального и процессуального права.
Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к данным выводам, полно указаны в обжалуемых судебных постановлениях, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.
Все приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций.
В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения и апелляционного определения.
Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 173 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░