Решение по делу № 16-838/2020 от 16.01.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                    № 16-838/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                               12 марта 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Новосибирской области Крылова Б.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тогучинского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тогучинского судебного района Новосибирской области, от 1 октября 2019 г., вынесенное в отношении Эрленбаха Максима Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тогучинского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тогучинского судебного района Новосибирской области, от 1 октября 2019 г., Эрленбах М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление в порядке ст.ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В протесте заместитель прокурора Новосибирской области Крылов Б.А. просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным.

Эрленбах М.Ф., извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении протеста, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 31 августа 2019 г. в 04 час. 30 мин. Эрленбах М.Ф. с признаками опьянения управлял транспортным средством «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 136 км автодороги К19Р в Тогучинском районе Новосибирской области, после чего 31 августа 2019 г. в 11 час. 15 мин., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что постановлением следователя СО Отдела МВД России по Тогучинскому району от 21 ноября 2019 г. в отношении Эрленбаха М.Ф. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по факту того, что он, 31 августа 2019 г. около 04 час. 30 мин., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 136 км автодороги К19Р в Тогучинском районе Новосибирской области, допустил съезд автомобиля в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру указанного автомобиля ФИО9 причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Таким образом, при квалификации действий Эрленбаха М.Ф. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тогучинского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тогучинского судебного района Новосибирской области, от 1 октября 2019 г., вынесенное в отношении Эрленбаха Максима Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Протест заместителя прокурора Новосибирской области Крылова Б.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тогучинского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тогучинского судебного района Новосибирской области, от 1 октября 2019 г., вынесенное в отношении Эрленбаха Максима Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья                                 Д.В. Недорезов