Решение по делу № 8Г-27703/2021 [88-1320/2022 - (88-29647/2021)] от 27.09.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1320/2022

№ дела суда первой инстанции 2-3594/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Краснодар                                                                                 3 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Каминской Е.Е., Дурневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, департаменту капитального строительства города Севастополя о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; встречному иску ФИО5 к Министерству обороны Российской Федерации, командующему Черноморским флотом о признании приказа незаконным, исключении квартиры из числа служебных по кассационной жалобе ФИО5, ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономареву П.Г. о законности и обоснованного обжалуемого судебного постановления и отсутствии оснований для его отмены или изменения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, департаменту капитального строительства города Севастополя о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указал на то, что период прохождения военной службы военнослужащему ФИО4 и членам его семьи предоставлена спорная квартира, которая приказом командующего Черноморским флотом от 13 июля 1999 года № 246 включена в состав служебного жилого фонда. Жилое помещение является собственностью Российской Федерации и в настоящее время передана в оперативное управление органу жилищного обеспечения Минобороны России. Приказом командующего Черноморским Флотом от 21 мая 2010 года № 088 ФИО4 уволен с воинской службы по достижению предельного возраста с зачислением в запас. На основании решения Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2011 года ФИО4 27 декабря 2011 года выдана справка о сдаче занимаемой квартиры. В настоящее время ФИО4 состоит на обеспечении жильём для постоянного проживания по линии Минобороны России путём получения жилищной субсидии. С учётом того, что в спорном жилом помещении до сих пор проживает его бывшая супруга ФИО5 (брак расторгнут 14 октября 2014 года), а также ФИО6 и ФИО7, в добровольном порядке квартиру не освобождают и не сдают, то истец в целях защиты имущественных прав просил признать договор найма жилого помещения расторгнутым, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, также выселить без предоставления другого жилого помещения.

ФИО5 обратилась с встречным иском к Министерству обороны Российской Федерации и командующему Черноморским Флотом о признании приказа незаконным, исключении квартиры из числа служебных.

В обоснование своих требований истец указала на то, что основанием для вселения в занимаемую квартиру послужило распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 29 февраля 2000 года № 349-р «Об обмене жилых помещений» и обменный ордер серии 100 № 11 от 06 марта 2000 года, выданный Севастопольской городской государственной администрацией. В силу жилищного законодательства Украины, действующего ранее на территории города Севастополя, обмен служебными жилыми помещениями не допускался. Спорное жилое помещение было предоставлено для проживания на условиях договора социального найма от 21 марта 2017 года. Поскольку специализированное жилое помещение не могло быть предоставлено гражданам по договору социального найма, то оспариваемый приказ, вынесенный в отношении жилого помещения, пользование которым осуществляется на основании договора социального найма, закону не соответствует. Просила признать незаконным приказ командующего Черноморским Флотом от 13 июля 1999 года № 246 «Об объявлении служебной жилой площади» в части объявления квартиры по адресу: <адрес>, служебным жильем и исключить это жилое помещение из числа служебных.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 февраля 2021 года в удовлетворении иска Министерства обороны Российской Федерации отказано, встречный иск ФИО5 удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения, которым иск Министерства обороны Российской Федерации удовлетворен частично. Договор социального найма жилого помещения № ДСН/17-911 от 21 марта 2017 года, заключенный между Департаментом капитального строительства города Севастополя и ФИО5 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, признан недействительным; ФИО5, ФИО6, ФИО7 признаны утратившими право пользования данным жилым помещением и выселены без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении иска, предъявленного к ФИО4, отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО5, ФИО12 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО5, ФИО6,, ФИО7, представители Министерства обороны Российской Федерации, департамента капитального строительства города Севастополя, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, приказами Командующего Краснознамённым Черноморским флотом от 11 февраля 1999 года № 42 и от 13 июля 1999 года № 246 с целью создания базы служебной жилой площади для размещения военнослужащих Черноморского Флота и членов их семей указанная квартира признана служебной.

    Во исполнение решений жилищной комиссии воинской части Черноморского Флота, где проходил службу ФИО4, распоряжением Севастопольской городской государственной администрацией от 29 февраля 2000 года № 349-р разрешён обмен жилыми помещениями военнослужащему ФИО4, занимающему с членами своей семьи квартиру по адресу: <адрес>, и военнослужащему Черноморского Флота Российской Федерации ФИО11, занимающему с членами своей семьи квартиру по адресу: <адрес>.

    6 марта 2000 года на основании изданного распоряжения Севастопольской городской государственной администрацией выдан ордер серии 100 № 11, в соответствии с которым ФИО4 на состав семьи, включая жену ФИО5, дочь ФИО6,23 марта 1991 года рождения и сына ФИО7, 13 сентября 1995 года рождения было предоставлено спорное жилое помещение по адресу: <адрес>.

    Семья вселилась и была поставлена на регистрационный учёт по этому адресу. ФИО4 с 16 июня 2000 года, ФИО5 и ФИО6 - с 11 июля 2000 года, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с тем, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен за счёт средств Российской Федерации на территории Украины, он в числе жилищного фонда, подлежащего оформлению в собственность Российской Федерации, включен в Перечень (пункт 26, 27) Приложения № 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности Черноморского флота Российской Федерации на жилищный фонд и объекты социально-бытового назначения в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины от 16 марта 2000 года.

    На основании решения сессии Севастопольского городского Совета от 12 ноября 2002 года № 339 и приказа Фонда коммунального имущества Севгорсовета от 13 апреля 2007 года № 334 на квартиру № 33 этого жилого дома 11 декабря 2002 года и 8 мая 2007 года на имя Российской Федерации были выданы свидетельства о праве собственности.

    6 марта 2007 года ФИО4 с регистрации по месту жительства был снят и по ходатайству командира войсковой части 10790 принят на регистрационный учёт по этому же адресу в качестве места пребывания до 31 мая 2010 года.

    6 сентября 2017 года право собственности Российской Федерации на квартиру площадью 69,0 кв.м с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

    Приказом Департамента имущественных отношений Минобороны России от 27 февраля 2018 года № 473 жилое помещение передано в оперативное управление Федерального государственного казенного учреждения «Крымское ТУИО» Минобороны России, право которого зарегистрировано 16 мая 2018 года.

    Приказом Директора Департамента военного имущества Минобороны России от 15 марта 2021 года № 713 спорная квартира на праве оперативного управления передана Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомпекс») и зарегистрировано в ЕГРН.

    Приказом командующего Черноморским Флотом от 17 мая 2016 года №126 ФИО4 уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и на основании приказа командира войсковой части 72136 от 2 июня 2016 года № 121 с 17 июня 2016 года исключен из списков личного состава.

    В связи с предстоящим увольнением с военной службы ФИО4 в марте 2010 года обращался к командованию с рапортом о принятии его с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в г. Анапе Краснодарского края, обязавшись освободить и сдать занимаемое жилое помещение в г. Севастополе.

    В апреле 2010 года ФИО4 обратился с новым рапортом, в котором просил принять на жилищный учёт его одного, поскольку члены семьи, являющиеся гражданами Украины, не желают переезжать вместе с ним в Российскую Федерацию и сдавать занимаемую квартиру. ФИО4 обязался перечислить в бюджет денежные средства, в размере, эквивалентном стоимости причитающейся ему доли в квартире в г. Севастополе.

    На основании вступившего в законную силу решения Новороссийского гарнизонного военного суда от 14 мая 2010 года ФИО4 с 12 апреля 2010 года включен в Единый реестр военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, составом семьи один человек по избранному месту жительства - город Анапа, форма обеспечения - жилищная субсидия.

    Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2011 года на начальника 1997 Отделения морской инженерной службы возложена обязанность принять от ФИО12 денежные средства в размере эквивалентном остаточной (инвентаризационной) стоимости замещения причитающейся ему 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> размере 24 782 гривны Украины и выдать ему справку о внесении стоимости доли жилья в денежном эквиваленте и о сдаче доли в жилье.

    10 января 2014 года ФИО4 убыл с территории Украины, однако после 18 марта 2014 года вернулся и с 1 сентября 2014 года поставлен на регистрационный учёт по адресу войсковой части 72136 (<адрес>).

ФИО4 был восстановлен на учёте нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма составом семьи один человек по избранной форме обеспечения «выплата субсидии».

    14 октября 2014 года брак между ФИО12 и ФИО5 расторгнут.

ФИО5, ФИО7 и ФИО6 до настоящего времени занимают служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с чем 8 июля 2020 года ФГКУ «Югрегионжилье» 1 отдел (г. Севастополь) направлено уведомление № о необходимости сдачи в установленном порядке жилого помещения, которое не исполнено.

    Согласно договору социального найма жилого помещения № ДСН/17-911 от 21 марта 2017 года, заключенному с ФИО2 капитального строительства <адрес>, ФИО5 и её дочери ФИО6 в постоянное бессрочное пользование предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

    Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению Федерального государственного автономного учреждения «Центр управления жилищной инфраструктурой» Министерства обороны Российской Федерации от 6 июля 2021 года оригинал ордера от 6 марта 2000 года серии 100 № 11 (основание вселения в квартиру), содержит отметку «служебное».

    Отказывая в удовлетворении иска Министерства обороны Российской Федерации и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что на момент издания распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №349-р от 29 февраля 2000 года и выдачи Севастопольской государственной администрацией обменного ордера №11 серии 100 от 06 марта 2000 года <адрес> не относилась к специализированному жилищному фонду, а оспариваемый приказ командующего Черноморским Флотом от 13 июля 1999 года № «Об объявлении служебной жилой площади» в части включения в служебный жилой фонд <адрес> противоречит нормам жилищного законодательства Украинской ССР и жилищного законодательства Российской Федерации, в связи с чем встречное исковое заявление ФИО5 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    Суд апелляционной инстанции с таким выводом не согласился и, разрешая возникший спор, исходил из того, что квартира по адресу: <адрес> была в составе многоквартирного дома построена за счет средств Российской Федерации для обеспечения жильем военнослужащих Черноморского Флота, с момента создания принадлежала Российской Федерации и из собственности данного публичного образования не выбывала. Право Российской Федерации на данное жилое помещение было признано со стороны государственных органов Украины посредством заключения Соглашения о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности Черноморского флота Российской Федерации на жилищный фонд и объекты социально-бытового назначения в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины от 16 марта 2000 года, принятия решения сессии Севастопольского городского Совета от 12 ноября 2002 года № 339 и выдачи свидетельств от 11 декабря 2002 года и от 08 мая 2007 года о праве собственности Российской Федерации, в том числе на эту квартиру.

    Удовлетворяя иск Министерства обороны Российской Федерации к ФИО5, ФИО6 и ФИО7, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения данных требований к ФИО13, который в настоящее время отношения к данному жилому помещению и прав на него не имеет. В отношении требований о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № ДСН/17-911 от 21 марта 2017 года, заключенного между Департаментом капитального строительства города Севастополя и ФИО5, по которому в постоянное бессрочное пользование была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, отклоняя соответствующие ссылки ФИО5 на эту сделку, как на основание приобретения права на предмет спора, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Департамент капитального строительства города Севастополя правом на заключение договора социального найма с ФИО5 и распоряжение жилым помещением собственником имущества в установленном законом порядке не уполномочивался.

    Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании незаконным приказа Командующего Черноморским Флотом от 13 июля 1999 года № 246 «Об объявлении служебной жилой площади» в части объявления квартиры по адресу: <адрес>, служебным жильём и исключении этого жилого помещения из числа служебных, суд апелляционной инстанции указал, что права ФИО5 в отношении предмета спора являются производными от прав на жилое помещение военнослужащего ФИО12, членом семьи которого она с 14 октября 2014 года не является. Данное право она утратила и самостоятельных прав на квартиру не приобрела.

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при установленных обстоятельствах данного спора не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Исходя из положений статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

В силу части 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины воинские формирования осуществляют свою деятельность в местах дислокации в соответствии с законодательством Российской Федерации, уважают суверенитет Украины, соблюдают ее законодательство и не допускают вмешательства во внутренние дела Украины.

Статьей 8 указанного Соглашения предусмотрено, что содержание воинских формирований на территории Украины, их комплектование личным составом, финансирование и обеспечение всеми видами довольствия и запасов осуществляются Российской Федерацией, а статьей 21, что военнослужащие (либо лица гражданского персонала) воинских формирований обеспечиваются командованием воинских формирований служебной жилой площадью, находящейся в его распоряжении.

Во исполнение и развитие положений данного межгосударственного соглашения 16 марта 2000 года заключено Соглашение между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности Черноморского Флота Российской Федерации на жилищный фонд и объекты социально-бытового назначения в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины.

Положениями данного Соглашения определено, что Украинская Сторона обеспечивает за военнослужащими (либо лицами гражданского персонала) Черноморского Флота Российской Федерации и членами их семей на период прохождения службы в воинских формированиях Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины сохранение права пользования жилищным фондом, в котором они проживают на дату подписания настоящего Соглашения, и их временную прописку.

Приведенные выше обстоятельства и нормы материального права свидетельствуют о том, что между ФИО12 и членами его семьи сложились правоотношения с Министерством обороны Российской Федерации, которые регулируются жилищным законодательством Российской Федерации с момента вселения им в жилое помещение, закрепленное за Вооруженными Силами Российской Федерации, что опровергает доводы ФИО5 о том, что она не относится к кругу лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» Министерство обороны Российской Федерации обеспечивает жилыми помещениями военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, граждан, уволенных с военной службы рядов Вооруженных Сил Российской Федерации с оставлением в списке очередников на получение жилых помещений (улучшений жилищных условий), и военнослужащим, увольняемых с военной службы после 1 января 2015 года.

Заключение договоров найма служебного помещения осуществляется соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», а также в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации № 485 от 18 июля 2014 года «Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

Дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения установлены для определенной категории сотрудников соответствующими подзаконными актами, в частности Минобороны России, отнесение к таковой категории ФИО5, в материалах дела не имеется.

В силу Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года № 80 «О Порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации» работники из числа гражданского персонала подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения в случаях прекращения трудовых отношений.

Исходя из норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное помещение в связи с трудовыми отношениями.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО5 и другие лица проживает в жилом помещении в настоящее время на законных основаниях. Спорное жилое помещение закреплено за Министерством обороны Российской Федерации и ФИО5 имела производное право от основного нанимателя ФИО12 и самостоятельных прав на спорное жилое помещение не приобрела. Также она не входит в перечень лиц, указанных в части 2 статьи 103, статье 108 ЖК РСФСР.

Доказательств нахождения на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях также в материалах дела не имеется.

    Вопреки доводам кассационной жалобы, отказ суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела доказательств, которые не были представлены истцом в суд первой инстанции, не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, так как указанное ходатайство разрешено судом в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В остальном доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

    При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5, ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий                               В.В. Песоцкий

Судьи                                          Е.Е. Каминская

                                                                                                           С.Н. Дурнева