Решение по делу № 2-715/2019 от 21.11.2018

                Дело № 2-715/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Дементьевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашкин А.Г. к ПАО «МОЭСК-Северные электрические сети» об обязании исполнить договор,

У С Т А Н О В И Л:

Шашкин А.Г. обратился в суд с иском к ПАО «МОЭСК – Северные электрические сети», в рамках которого просил:

-обязать ответчика исполнить договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в части установления границы балансовой принадлежности в соответствии с условием, указанным в п. 13 договора;

-обязать оформить акт разграничения границ балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 13 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика оферту-договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В установленный офертой срок истцом были совершены действия по исполнению условий, а именно, договор был подписан и оплачен.

Согласно п. 13 договора на истца возложена балансовая и эксплуатационная ответственность в границах своего участка, а на сетевую организацию – до границ участка заявителя.

Ответчик осуществил технологическое присоединение, о чем был составлен и подписан акт № об осуществлении технологического присоединения без даты.

Истцу также было предложено подписать акт разграничения границ балансовой принадлежности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому границы должны быть установлены вне границ участка истца, что, по его мнению, нарушает условия договора, в связи с чем, он отказался от его подписания.

Шашкин А.Г. в судебное заявление явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ПАО «МОЭСК-Северные электрические сети» по доверенности Петросян Я.Г. просил отказать в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому, договор является исполненным, граница балансовой принадлежности установлена сторонами в подписанном акте № И в договоре и в акте стороны предусмотрели, что точкой присоединения является существующая опора №АЛ-0,4 кВ отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП-6/0,4 кВ1386. Кроме того, ранее Шашкин А.Г. уже обращался в суд с аналогичным иском, в удовлетворении которого было отказано апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, в том числе материалы гражданского дела № года по иску Шашкин А.Г. к ПАО «МОЭСК-Северные электрические сети» об установлении границ принадлежности, суд полагает требования Шашкин А.Г. не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №С8-15-302-10500(91711) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: комплекса объектов на земельном участке, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащими им объектов электросетевого хозяйства с учетом указанных в договоре характеристик.

Согласно п. 2,3 договора технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения комплекса объектов на земельном участке по <адрес>. Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не менее 25 метров от границы участка заявителя, на котором будут располагаться присоединяемые объекты.

В соответствии с п. 8 договора истец обязался после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания.

В соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ точкой присоединения является существующая опора №АЛ-0,4 кВ, отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП 6/0,4кВ1386-15кВт, что также отражено в акте № об осуществлении технологического присоединения, подписанным обеими сторонами.

Из представленного истцом акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанного истцом, не усматривается внесение ответчиком каких-либо изменений характеристик присоединения, в том числе источника питания.

Из материалов гражданского дела № усматривается, что Шашкин А.Г. обращался в суд с иском к ПАО «МОЭСК-Северные электрические сети» об установлении границ балансовой принадлежности. Установив ее на участке ввода между принадлежащим ему зданием и вновь установленным прибором учета потребляемой энергии. В обоснование требований в рамках данного спора истец также ссылался на несогласие с актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон и незаконности установлении ее границы по границе его земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Шашкин А.Г. отказано. Судебной коллегией установлено, что стороны выполнили свои обязательства в соответствии с договором №С8-15-302-10500(91711) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сторонами был подписан акт о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ и акт №) об осуществлении технологического присоединения.

Судебной коллегией также установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств было выполнено в соответствии с правилами и нормами.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уже были разрешены заявленные истцом требования, суд не находит оснований для повторного разрешения данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Шашкин А.Г. к ПАО «МОЭСК-Северные электрические сети» об обязании исполнить договор№ от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, обязании оформить акт разграничения границ балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 11 февраля 2019 года.

Судья                    Х.А. Теркулов