Решение по делу № 2-1844/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-1-1844/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года                   город Энгельс     

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.,

при секретаре Качуриной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорушина С.П. к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

установил:

Сидорушина С.П. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала и была зарегистрирована со своей семьей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Площадь помещения примерно <данные изъяты> В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, в результате которого квартира, в которой она проживала, была полностью уничтожена.Этот дом Постановлением Главы Энгельсского муниципального образования был признан в ДД.ММ.ГГГГ непригодным для проживания и в ДД.ММ.ГГГГ снесен полностью. Истице временно для проживания была предоставлена комната в общежитии с условием последующего расселения в более благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес> в которой она проживает до настоящего времени. Она сохраняет регистрацию по адресу сгоревшего жилого помещения. Иное жилое помещение ей не было предоставлено, в связи с чем, она обратилась в суд с требованием об обязании ответчиков предоставить ей во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящегося в черте <адрес> общей площадью не менее <данные изъяты>

В судебном заседании истица поддержала заявленное требование. Пояснила, что жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес> предоставлялось её супругу, который работал на кирпичном заводе.Она проживала в комнате в качестве члена семьи своего супруга. Умер он в ДД.ММ.ГГГГ, а в ночь на ДД.ММ.ГГГГ общежитие сгорело. На момент пожара ни супруг, ни она сама на заводе не работали. Она работала на Кирпичном заводе, но позже этой даты.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района Платицына Ю.С. иск не признала потому, что истица не представила доказательств тому, что спорное жилое помещение в сгоревшем общежитии она занимала на условиях социального найма. Кроме того, в рассматриваемом случае, исходя из даты пожара и того, что обязанность по расселению сгоревшего <адрес> осуществлялась за счет средств бюджета субъекта, то администрация Энгельсского муниципального района в рассматриваемом случае является ненадлежащим ответчиком.

Представитель соответчика Комитета жилищно- коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещен.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство строительства Саратовской области, представитель которого вы судебном заседании отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

По инициативе суда к участию в деле также в качестве третьего лица/, не заявляющего самостоятельные исковые требования, был привлечен Худяков В.В., который в судебном заседании отсутствовал. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и представителей по представленным доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной нормы права, случаев.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Кодекса перечне.

В силу ст. 84, ст. 85 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Системное применение норм, закрепленных в ч. 2 ст. 57, ст. 84 и ст. 85 ЖК РФ, позволяет сделать вывод о том, что лица, проживающие в аварийном жилье, наделены безусловным правом на внеочередное получение жилья по договору соцнайма в том случае, если они признаны в установленном порядке нуждающимися в предоставлении соответствующего жилья и занимают аварийное жилье на условиях социального найма.

Судом установлено, что истица Сидорушина С.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого здание имело повреждения. Постановлением Главы Энгельсского муниципального образования за № от ДД.ММ.ГГГГ признано подлежащим сносу. Снесено и на основании Постановления Главы Энгельсской районной администрации списано с баланса МУ «Жилищный фонд Энгельсского муниципального образования Саратовской области», исключено из собственности Энгельсского муниципального района.

Установлено также, что истица состояла в зарегистрированном браке с Сидорушкиным А.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» по адресу: <адрес>, 2 Микрорайон <адрес> зарегистрированы Сидорушина С.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Сидорушин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и Сидорушин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, послужившие основанием для регистрации по указанному адресу, не сохранились.

Истица пояснила, что Сидорушины Е. и А.- её сыновья, в отношении которых она была лишена родительских прав.

Сидорушина С.П. имеет <данные изъяты>. Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении из муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Доказательства предоставления Сидорушиной С.П. или её супругу жилого помещения, которое впоследствии было признано аварийным и снесено, истицей не представлены.

В судебном заседании истица настаивала на том, что проживала с членами своей семьи в <адрес>, площадь помещения примерно 18 кв.м..

Однако, ответчиком Администрацией Энгельсского муниципального района суду был представлен суду ордер, выданный в ДД.ММ.ГГГГ Худякову В.В. и членам его семьи на право вселения в <адрес>, состоящую из 1 комнаты площадью <данные изъяты>

Исследовав технический паспорт общежития, расположенного по адресу: <адрес> суд установил, что в указанном доме имелась одна квартира под №, её площадь <данные изъяты>

В этой связи, суд делает вывод, что истица не является нанимателем аварийной <адрес> по договору соцнайма, имеющим право на внеочередное обеспечение жильем по правилам части 2 ст. 57 ЖК РФ.

Установив фактические обстоятельства, дав анализ всем представленным доказательствам, суд не установил юридически значимых обстоятельств, в силу которых Сидорушиной С.П. должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение взамен признанного непригодным. Того факта, что <адрес> был признан непригодным для проживания и снесен недостаточно для того, чтобы возлагать на ответчиков обязанность по предоставлению ей другого жилого помещения по договору социального найма.

Регистрацию истицу по адресу спорного жилого помещения- административный акт, суд не может расценить как достаточное, объективное и бесспорное доказательство возникновения и существования у неё права пользования определенным жилым помещением.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования Сидорушиной С.П. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░            ░.░.░░░░░░░░