Решение по делу № 33-768/2022 от 07.10.2022

Судья Шарипова Ю.Ф.

Дело № 2-1946/2022

Дело № 33-768/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2022 года                                                                             г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Золотаревой Ю.Г., Слободчиковой М.Е.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе департамента здравоохранения правительства Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.07.2022, которым постановлено:

Исковые требования Рябко Ф.Н. к департаменту здравоохранения правительства ЕАО о предоставлении мер государственной поддержки в виде единовременной выплаты врачам оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения истца Рябко Ф.Н., представителя третьего лица областного государственного казённого учреждения здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» Цыбукеевой А.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рябко Ф.Н. обратился в суд с иском к департаменту здравоохранения правительства ЕАО о предоставлении мер государственной поддержки в виде единовременной выплаты медицинским работникам, привлекаемым в областные учреждения здравоохранения.

Указал, что со <...> работал в должности начальника отдела - врача-статистика отдела медицинской статистики областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» (далее - ОГКУЗ «МИАЦ»). <...> направил в департамент здравоохранения правительства ЕАО заявление о предоставлении единовременной выплаты, но получил отказ, мотивированный тем, что действие областного закона распространяется на врачей - специалистов, на которых возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациентам медицинской помощи, в свою очередь на него, занимающего должность начальника отдела - врача - статистика в ОГКУЗ «МИАЦ», действие закона не распространяется.

<...> он в связи с производственной необходимостью был переведен на должность врача-статистика отдела мониторинга программ ОГКУЗ «МИАЦ», которую занимает по настоящее время.

<...> он повторно направил в департамент здравоохранения правительства ЕАО заявление. <...> получил отказ в предоставлении единовременной выплаты, в связи с тем, что он, продолжая работать у того же работодателя ОГКУЗ «МИАЦ», не является вновь привлеченным работником, в связи с чем у него отсутствует право на получение единовременной выплаты.

Просил обязать департамент здравоохранения правительства ЕАО предоставить ему меры поддержки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 3 статьи 1 закона ЕАО от 30.10.2013 № 390-03 «О мерах по привлечению медицинских работников для работы в областных учреждениях здравоохранения и их закреплению», в соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления единовременной выплаты врачам, принятым на работу в областные учреждения здравоохранения, утвержденного постановлением правительства ЕАО от 22.04.2014 № 203-пп, перечислить денежные средства в размере 132 000 рублей на лицевой счет, указанный в заявлении; взыскать расходы по уплате государственной пошлины с департамента здравоохранения правительства ЕАО.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ОГКУЗ «МИАЦ».

В судебном заседании истец Рябко Ф.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представитель третьего лица Морозов Е.М. согласился с заявленными требованиями. Дополнительно пояснил, что в статье 1 закона ЕАО № 390-ОЗ указаны врачи, принятые на работу в областные учреждения здравоохранения. В данной части закон не подразделяет врачей на осуществляющих лечебную деятельность и не осуществляющих её, следовательно, выплата положена любому врачу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Согласно представленным возражениям просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку действие вышеуказанного областного закона распространяется на врачей-специалистов, на которых возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи, и направлено на привлечение медицинских работников, что также следует из названия самого закона.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Рябко Ф.Н. просил решение суда отменить, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении требований.

Мотивируя жалобу, указал, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, неправильно истолкован закон. При этом привел доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Возражений на жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Рябко Ф.Н. доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные им требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ОГКУЗ «МИАЦ» Цыбукеева А.Е. согласилась с доводами апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 598 «О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения» поставлены задачи и определены меры в целях дальнейшего совершенствования государственной политики в сфере здравоохранения, направленной на сохранение и укрепление здоровья граждан Российской Федерации, увеличение продолжительности их жизни.

В частности, подпунктом «г» пункта 2 данного Указа на Правительство Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации была возложена обязанность разработать до 01.05.2013 комплекс мер по обеспечению системы здравоохранения Российской Федерации медицинскими кадрами, предусмотрев принятие в субъектах Российской Федерации программ, направленных на повышение квалификации медицинских кадров, проведение оценки уровня их квалификации, поэтапное устранение дефицита медицинских кадров, а также дифференцированные меры социальной поддержки медицинских работников, в первую очередь наиболее дефицитных специальностей.

В рамках реализации подпункта «г» пункта 2 данного Указа Правительством РФ издано распоряжение от 15.04.2013 № 614-р, которым утверждён комплекс мер по обеспечению системы здравоохранения РФ медицинскими кадрами до 2018 года, в числе которых предусмотрены мероприятия по разработке и утверждению руководителями высших исполнительных органов государственной власти РФ программ, направленных на поэтапное устранение дефицита медицинских кадров, а также дифференцированные меры социальной поддержки медицинских работников.

В целях устранения дефицита врачей в области принят Закон ЕАО № 390-ОЗ от 30.10.2013 «О мерах по привлечению медицинских работников для работы в областных учреждениях здравоохранения и их закреплению».

В соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 1 указанного Закона врачам, принятым на работу в областные учреждения здравоохранения, находящиеся в г. Биробиджане, имеющим вторую квалификационную категорию, молодым специалистам, а также не имеющим квалификационной категории при наличии стажа работы врачом не менее трех лет предоставляются меры поддержки в виде единовременной выплаты в размере 132 000 рублей.

Меры поддержки предоставляются медицинским работникам один раз и при условии включения в трудовой договор, заключённый с врачом, положения о сроке отработки не менее 5 лет (пункты 6, 9 статьи 1 Закона).

Материалами дела установлено, что <...> истец Рябко Ф.Н. по трудовому договору был принят на работу в ОГКУЗ «МИАЦ» на должность начальника отдела - врача-статистика на 1,0 ставку.

<...> дополнительным соглашением в трудовой договор внесены изменения в части обязанности работника в соответствии с законом ЕАО от 30.10.2013 № 390-ОЗ «О мерах по привлечению медицинских работников для работы в областных учреждениях здравоохранения и их закреплению» отработать в ОГКУЗ «МИАЦ» не менее пяти лет.

<...> Рябко Ф.Н. обратился в департамент здравоохранения правительства ЕАО с заявлением о предоставлении единовременной выплаты.

<...> ему отказано в предоставлении единовременной компенсационной выплаты, в связи с тем, что занимаемая им должность начальника отдела - врача-статистика относится к категории руководителей, в свою очередь действие вышеуказанного областного закона распространяется на врачей-специалистов, на которых возложены функции по непосредственному оказанию пациентам медицинской помощи.

<...> приказом заместителя директора ОГКУЗ «МИАЦ» № <...> Рябко Ф.Н. переведен на должность врача-статистика отдела мониторинга программ.

<...> он повторно обратился в департамент здравоохранения правительства ЕАО с заявлением о предоставлении единовременной выплаты.

<...> вновь получил отказ в её предоставлении, мотивированный тем, что он не является привлеченным работником, поскольку продолжает работать у того же работодателя, изменена только его трудовая функция.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии у Рябко Ф.Н. права на получение единовременной выплаты, предусмотренной Законом ЕАО от 30.10.2013 № 390-ОЗ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Закона ЕАО от 30.10.2013 № 390-ОЗ «О мерах по привлечению медицинских работников для работы в областных учреждениях здравоохранения и их закреплению» меры государственной поддержки, в том числе единовременная выплата в размере 132 000 рублей, предоставляется врачам, принятым на работу в областные учреждения здравоохранения.

Постановлением Законодательного Собрания ЕАО от 09.06.2015 № 249 абзацу 1 статьи 1 закона ЕАО от 30.10.2013 № 390-ОЗ дано следующее толкование: принятым на работу в областное учреждение здравоохранения считается врач, поступивший на работу в областное государственное учреждение здравоохранения по основному месту работы не менее чем на одну ставку.

Из текста закона ЕАО об 30.10.2013 № 390-ОЗ следует, что мера поддержки в виде единовременной выплаты предоставляется врачам, руководители медицинских учреждений области право на неё не имеют.

Согласно номенклатуре должностей медицинских и фармацевтических работников, утверждённой приказом Минздрава России от 20.12.2012 № 1183н, должность начальника отдела медицинской организации - врача специалиста отнесена к категории руководителей.

Следовательно, в качестве начальника отдела - врача - статистика              Рябко Ф.Н. право на указанную меру государственной поддержки не имел.

Из буквального толкования Закона ЕАО от 30.10.2013 № 390-ОЗ следует, что он применяется к медицинским работникам, принятым на работу в областные учреждения здравоохранения.

Указанный вывод согласуется с Порядком предоставления единовременной выплаты врачам, принятым на работу в областные учреждения здравоохранения, утверждённым постановлением правительства ЕАО от 22.04.2014 № 203-пп, согласно которому для принятия решения о предоставлении единовременной выплаты врачу необходимо предоставить, в том числе, копию приказа о приёме его на работу.

В то время как на должность врача-статистика Рябко Ф.Н. переведён в пределах одного медицинского учреждения области, в связи с чем по смыслу закона ЕАО от 30.10.2013 № 390-ОЗ не может считаться принятым сотрудником.

Как следует из вышеприведённого нормативного правового регулирования порядка предоставления врачам указанной единовременной выплаты, она осуществляется с целью стимулирования переезда медицинских работников в медицинские учреждения области, направлена на закрепление их в области и компенсацию связанных с переездом и обустройством затрат и неудобств. Рябко Ф.Н. переведённый в пределах одной медицинской организации, ОГКУЗ «МИАЦ», на должность врача-статистика, не может считаться принятым на работу в областное учреждение здравоохранение специалистом, поэтому право на предоставление единовременной выплаты, установленной законом ЕАО от 30.10.2013 № 390-ОЗ, не имеет.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения настоящей апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябко Ф.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий      Н.С. Серга

Судьи                                                                                     Ю.Г. Золотарева

М.Е. Слободчикова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14.11.2022.