Решение по делу № 2-174/2020 от 28.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Дело № 2-174/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-000059-38

14 апреля 2020 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Никифоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова А.В. к Толстову В.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по основному долгу, процентов по кредитному договору, судебных расходов за составление искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в Боготольский районный суд с исковым заявлением к Толстову В.П., в котором просил суд расторгнуть кредитный договор от 02.04.2014 №, заключенный между ЗАО КБ «Кедр» и Толстовым В.П., взыскать с Толстова В.П. задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 7239,62 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 24,5% годовых за период с 03.04.2014 по 28.12.2019 в размере 5604,37 рубля, а также с 29.12.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, неустойку на сумму основного долга за период с 31.08.2017 по 28.12.2019 в размере 30732,19 рубля, а также с 29.12.2019 по день фактического возврата суммы задолженности из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, неустойку на сумму процентов за период с 31.08.2017 по 28.12.2019 в размере 754,07 рубля, а также с 29.12.2019 по день фактического возврата суммы задолженности из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, взыскать расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.04.2014 между ответчиком и ЗАО КБ «Кедр» заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 20000 руб. на срок 36 месяцев под 24,5 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил денежные средства заемщику, в то время как ответчик свои обязательства не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии банк был реорганизован в форме присоединения в ПАО «Бинбанк», которым право требования с Толстова В.П. задолженности по кредитному договору передано по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КФ МДМ», затем по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО Коллекторское агентство «21 век», после чего по договору от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Корпорация 21 век», которое ДД.ММ.ГГГГ заключило договор уступки права требования с истцом Романовым А.В.

Истец Романов А.В. для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Толстов В.П. в судебное заседание не явился, согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ПАО «Бинбанк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, каких-либо ходатайств не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу положений абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том числе, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Как следует из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, Толстов В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ г., в то время как с исковыми требованиями к Толстову В.П. истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г. (конверт – л.д.42).

В силу положений ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина, под которой понимается способность лица иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, правоспособность Толстова В.П. в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку Толстов В.П. умер до предъявления истцом исковых требований (до ДД.ММ.ГГГГ г.), что исключает возможность данного лица являться ответчиком по спору, так как со смертью утрачивается его правоспособность, вследствие чего вопрос о процессуальном правопреемстве применительно к спорным правоотношениям в данном случае рассмотрению не подлежит.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Романова А.В. к Толстову В.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по основному долгу, процентов по кредитному договору, судебных расходов за составление искового заявления подлежит прекращению.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-174/2020 по исковому заявлению Романова А.В. к Толстову В.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по основному долгу, процентов по кредитному договору, судебных расходов за составление искового заявления.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Боготольский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Н.Г. Кирдяпина