Решение по делу № 02а-1569/2024 от 02.07.2024

УИД 77RS0016-02-2024-016632-82

Дело № 2А-1569/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 августа  2024 года                                                                    город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О.,  рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1569/2024 административному иску Романова Александра Павловича к  Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы  об оспаривании  решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.П. обратился с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы об оспаривании решения призывной комиссии.

В обосновании заявленных требовании указал, что состоит на воинском учете в Коптевского района САО г. Москвы. 15.04.2024 года решением  объединенной призывной комиссии г. Москвы района был признан годным к прохождению военной службы, с присвоением категории годности Б-4, и призван на военную службу. С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, мотивирую требования тем, что  оспариваемое решение нарушает право административного истца на образование, гарантированное ст. 43 Конституции РФ и п. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 № 227-Фз «Об образовании в Российской Федерации», право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением  на период освоения образовательной программы среднего профессионального образования. Основанием для признания решения объединенной муниципальной призывной комиссии истец также указывает на наличие у него заболевания препятствующего прохождению военной службы.

Реализуя свое право  на обжалование административный истец обратился с жалобой в призывную комиссию г. Москвы, которая не рассмотрена.

На основании изложенного просил суд признать незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии  г. Москвы от 15.04.2024 года  незаконным, обязать  объединенную муниципальную  призывную комиссию г. Москвы  разрешить вопрос о направлении  на амбулаторное или стационарное  обследование, признать ненадлежащим контроль со стороны военного комиссариата  г. Москвы  за наличием у Романова А.П. основнаий для отсрочки от призыва.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался, обеспечил явку своего представителя Дорошенко Ю.В., который требования административного поддержал.

Представитель административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы-Рябикин С.В.  в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения административного иска  по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата г. Москвы Тюрина О.К. явилась, также возражала против удовлетворения административного иска.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218  КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

Согласно ч.1 ст. 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании ст. 22 Закона на военную службу не призываются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе - категория годности "В".

Согласно п.5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п.13 Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 20  Положения "О военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 г. в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Как следует из материалов личного дела призывника Романова А.П. 2003 года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Коптевского района САО г. Москвы.

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации  от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации»  призывная комиссии принимает решение в отношении призывника  только после определения категории годности его к военной службе.

Судом установлено, что решением объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 15.04.2024 года романов А.П.  был признан годным к военной службе, с установлением ему категории годности Б-4 и призван на военную службу.

Согласно пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N565) При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 (абз. 8 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения N 574 независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Предписанный вышеприведенными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару Романовым А.П. соблюден не был, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени заболевания.

Наличие или отсутствие такого болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заболевания, влекущего установление иной категории годности к военной службе и зачисление в запас, у заявителя не имеется, доказательств обратного суду не представлено, поскольку, при проведении освидетельствования были учтены данные о состоянии здоровья Романова А.П. заключения врачей-специалистов и данные медицинской документации, имеющейся в личном деле, записи о результатах проведенных мероприятий отражены в учетной карте призывника и его личном деле, медицинские документы Романова А.П. приобщены к материалам личного дела призывника и учтены при освидетельствовании.

При этом суд отмечает, что обследование состояние здоровья призывника проводиться врачами специалистами, и в случае не согласия с заключение медицинского обследования, административный истец не лишен был права на обращение в суд с иском к медицинской комиссии об оспаривании заключения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушение его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не установлено.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии принято в установленном порядке, в пределах предоставленной законом компетенции, права административного истца при этом не нарушены. У призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве административного истца на военную службу, поскольку по результатам проведенного медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Требования административного истца об обязании направить его на дополнительное медицинское освидетельствование, по имеющимся у него заболеваниям, суд находит также не подлежащим удовлетворению, поскольку административный истец прошёл медицинское освидетельствование, по результатам которого ему была определена категория годности «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями, сомнений в установленном диагнозе у призывной комиссии не возникло, следовательно направление призывника на дополнительное медицинское обследование не требовалось.

Довод административного истца о нарушении его права на образования, является несостоятельным и не может является безусловным основанием для признания решения о призыве незаконным. Сам факт проведения медицинского освидетельствования административного истца в период действия отсрочки, которая заканчивалась 30 июня 2024 года, не свидетельствует о существенном нарушении процедуры и не влечет нарушение прав административного истца. Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на проведение медицинского освидетельствование призывника в период действия отсрочки от призыва на военную службу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Романова А.П. в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.09.2024 ░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░