Решение по делу № 2-880/2018 от 26.11.2018

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                                      «20» декабря 2018 года

Октябрьский    районный суд <адрес>

в составе: судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РБ-КОНСАЛТ» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

              Истец ООО «РБ-КОНСАЛТ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование своих требований истец указал, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № от 23.05.2013 года. Размер кредита составил 420 000 рублей с процентной ставкой 20,75% годовых. Срок возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщиком (ФИО1), между АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор поручительства был заключен также и с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ №.

На счет ответчика ФИО1 АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» была перечислена сумма предоставляемого кредита, однако в установленный договором срок ответчик (Заемщик) не уплатил как основной долг, так и проценты.

В результате неисполнения им своих обязательств образовалась задолженность в размере 357 702 рублей 65 коп., из которых ссудная задолженность составила 291 902 руб. 90 коп., сумма просроченных процентов– 65 799 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице директора Чеченского регионального филиала, заключило договор уступки права (требований) с ООО «Нефтьпром», в лице генерального директора, согласно которому последнему передано право требования взыскания солидарно задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 702 рублей 65 коп. с ФИО1, ФИО3 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтьпром» и ООО «РБ-КОНСАЛТ» заключили договор уступки права (требований), согласно которому последнему передано право требования взыскания солидарно задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 702 руб. 65 коп. с ФИО1, ФИО3 и ФИО4

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем ему направлялось требование о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному соглашению. Просроченная задолженность до сих пор не погашена. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 солидарно задолженность по кредитному соглашению в размере 357 702 рублей 65 коп.

Истец – Генеральный директор ООО «РБ-Консалт» ФИО4 Т-А.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. По месту их жительства направлены судебные повестки. О причинах неявки ответчики суд в известность не поставили. Поэтому представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» также в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и места рассмотрения дела.

Представитель третьего лица из ООО «Нефтьпром» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска без их участия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

-в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что действительно АО «Россельхозбанк» заключил с ФИО1 кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор – АО «Россельхозбанк» обязуется предоставить заемщику кредит в размере 420 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.2.1 кредитного соглашения заемщик обязуется производить погашение кредита равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком.

Пунктом 4.7 кредитного соглашения определена ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов: кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата сумму кредита и уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Из ст.809 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    По п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

При таких обстоятельствах ответчики, взятые на себя обязательства не выполнили, в связи с чем образовалась задолженность в размере 357 702 рублей 65 коп., из которых ссудная задолженность составила 291 902 руб. 90 коп., сумма просроченных процентов – 65 799 руб. 75 коп.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице директора Чеченского регионального филиала, заключило договор уступки права (требований) с ООО «Нефтьпром», в лице генерального директора, согласно которому последнему передано право требования взыскания солидарно задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 702 руб. 65 коп с ФИО1, ФИО3 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтьпром» и ООО «РБ-КОНСАЛТ» заключили договор уступки права (требований), согласно которому последнему передано право требования взыскания солидарно задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 702 руб. 65 коп с ФИО1, ФИО3 и ФИО4

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), лицу, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается п. 5.4 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик дает свое согласие на уступку Кредитором прав требований, возникающих из договора, любому третьему лицу по своему усмотрению, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также предоставляет Кредитору право (поручает) передавать новому кредитору документы и информацию в отношении договора и прав требований по нему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ суд допускает замену выбывшей стороны ее правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, в силу заключенных договоров уступки прав (требований), право требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «Россельхозбанк» к его правопреемнику ООО «РБ-КОНСАЛТ».

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного соглашения между    АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор поручительства был заключен также и с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному соглашению поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Предусмотрена ответственность Поручителя и Должника перед Кредитором солидарно. Пункт 2.2 тех же Договоров гласит, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Договору, Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником договора.

Согласно представленной истцом справке задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 357 702 рубля 65 коп., из которых ссудная задолженность составила 291 902 руб. 90 коп., сумма просроченных процентов – 65 799 руб. 75 коп.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиком.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ №, Пленум ВАС РФ № в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно Требованиям №-ТА, №-ТА, №-ТА от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены письма с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и расторжении договора, что подтверждается реестром на отправление корреспонденции через отделение почтовой связи от 30.08.2017г.

              В совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно доказательств, указывающих на обоснованность и законность требований истца. Поэтому они подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РБ-КОНСАЛТ» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РБ-КОНСАЛТ» (на основании договоров уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ за № и от 02.06.2017г. за №) сумму задолженности в размере 357 702 (трехсот пятидесяти семи тысяч семисот двух) рублей 65 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

                Судья (подпись)                                                                                                                          Х.Б.Налаева

Копия верна: Судья

                Секретарь