Решение по делу № 1-137/2021 от 01.04.2021

№ 1- 137/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тамбов 27 мая 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Липатов Д.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г.Тамбова Кузиной А.А., Романцова И.В.,

подсудимого Дрокова С.А.,

защитника адвоката Костикова Ю..А., предоставившего удостоверение ***, ордер № ***,

при секретарях судебного заседания Старостине Д.С., Ступниковой А.И.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Дрокова Сергея Анатольевича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дроков С.А. совершил преступление, а именно применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) взвода *** роты *** отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по *** приказом врио начальника УМВД России по *** *** л/с от ***.

Согласно карточке маршрута патрулирования ***, постовой ведомости на *** в период времени с 13.00 до 01.00 *** Потерпевший №1 совместно с полицейским мобильного взвода *** ФИО7 и командиром отделения взвода *** роты *** ФИО8 находились на службе при исполнении должностных обязанностей.

Примерно 00.18 *** Потерпевший №1 ФИО7 и ФИО8 при несении службы на служебном автомобиле «***» г.р.з возле кафе «***» расположенное по адресу: *** заметили Дрокова С.А., который по внешним признакам (шаткая походка, запах алкоголя изо рта) находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью,

В связи с этим Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании, представившись и предъявив служебное удостоверение потребовал от Дрокова С.А. прекратить совершать противоправные действия, и проследовать с ним в служебный автомобиль для составления административного материала. Поскольку Дроков С.А. требования сотрудника полиции Потерпевший №1 проигнорировал, последний вновь потребовал от Дрокова С.А. прекратить совершать противоправные действия, и проследовать в служебный автомобиль.

В ответ на это Дроков С.А. *** в 00.22, имея преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и осуществляет свои служебные полномочия, умышленно схватил Потерпевший №1 за форменный бушлат, в области воротника и нанес ему один удар правой ногой в область левого предплечья, тем самым, причинив последнему физическую боль. Продолжая свои преступные действия Дроков С.А. потянул сотрудника полиции Потерпевший №1 за форменный бушлат на себя, и повалил его на землю, чем причинил последнему физическую боль, при этом сорвав с него нагрудный знак. После чего, сотрудниками полиции ФИО8 и ФИО7 с целью пресечения преступных действий Дрокова С.А. к последнему была применена физическая сила, в виде загиба руки за спину, и он был препровожден в служебный автомобиль, с последующим доставлением в ОП *** УМВД России по *** для дальнейшего разбирательства.

Подсудимый Дроков С.А. подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении в адрес суда и защитник согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Дрокова С.А. по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, общественная опасность которого состоит в том, что оно посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, а также на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти.

Дроков С.А. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка.

О каких-либо иных обстоятельствах подсудимый в суде не заявлял и учесть их в качестве смягчающих наказание не просил.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждено самим подсудимым, который указывал, что совершение преступления было обусловлено состоянием алкогольного опьянения.

В связи с изложенным суд не считает возможным назначить подсудимому более мягкое наказание, чем лишение свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ суд не усматривает в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на него на основании ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать целям уголовного наказания, определенным в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дрокова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Дрокова С.А. в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дрокова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Липатов