Решение по делу № 2-133/2021 от 21.12.2020

Дело № 2-133/2021

УИД 28RS0023-01-2020-002249-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    09 февраля 2021 года                                 г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре Сельминской А.С.,

с участием истца Животягиной И.М.,

представителя истца Чижиковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Животягиной Ирины Михайловны к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования г. Тынды «Бюро технической инвентаризации» о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка, компенсации за задержку выплаты: заработной платы; расчета; сохраняемого среднемесячного заработка, компенсации морального вреда,

        у с т а н о в и л:

Животягина И.М. обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование требований указала, что приказом Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Тынды «Бюро технической инвентаризации» № 21 от 27.08.2020 она была уволена с работы 31 августа 2020 года по пункту 2 части 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности штата работников. В соответствии с ч.1 ст. 318 ТК РФ работодатель обязан выплачивать сокращенному работнику среднемесячный заработок на период трудоустройства, в том числе за второй, третий, а в исключительных случаях за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Ей была выплачена средняя заработная плата на период трудоустройства ответчиком только за сентябрь 2020 года. Средний заработок за октябрь и ноябрь 2020 года не выплачен. Она письменно 05 октября 2020 года и 10 ноября 2020 года обращалась к ответчику с заявлениями о выплате среднего заработка за второй и третий месяцы трудоустройства после увольнения, однако ответчик никаких выплат не произвел. В нарушение положений ст. 140 ТК РФ окончательный расчет при увольнении с ней произведен не в день увольнения 31 августа 2020 года, а только 24 сентября 2020 года. Также ответчиком были нарушены сроки выплаты ей заработной платы за апрель 2020 года. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нервных переживаниях в связи с тем, что они с мужем рассчитывали на данные деньги, поскольку их пенсий не хватает для проживания. На этой почве она принимала успокоительные средства, ее стала мучить бессонница, она стала раздражительной, начались конфликты в семье. Ее муж является и <данные изъяты>, пенсионером, не работает в связи с заболеванием <данные изъяты>. Она сама состоит на учете у <данные изъяты>. Им необходимо приобретать лекарства, в связи с чем получаемых пенсий не хватает на проживание. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за октябрь и ноябрь 2020 года в сумме 123384 рубля 24 копейки; денежную компенсацию за задержку выплаты среднего заработка на период трудоустройства за октябрь и ноябрь 2020 года в сумме 619,28 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за апрель 2020 года в сумме 245,77 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении в размере 1812,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Дважды уточнив заявленные требования, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу: средний заработок за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, за январь 2021 года в сумме 235017 рублей 60 копеек; денежную компенсацию за задержку выплаты среднего заработка на период трудоустройства за октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года в сумме 2689 рублей 59 копеек; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за апрель 2020 года в сумме 245,77 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении в размере 1887,70 рубля; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5000 рублей; почтовые расходы на отправку искового заявления и уточнение иска в сумме 406 рублей.

Определениями, принятыми в судебном заседании, к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечена Администрация города Тынды, Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды, в качестве третьего лица на стороне истца,     не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ Амурской области «Центр занятости населения г. Тынды».

В судебное заседание представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Тынды «Бюро технической инвентаризации» не явился.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.02.2021 Муниципальное унитарное предприятия муниципального образования г. Тынды «Бюро технической инвентаризации» является действующим юридическим лицом.

Определение суда о принятии иска к производству, извещения о времени и месте рассмотрения дела неоднократно направлялись судом по адресу ответчика, указанному в Уставе организации и выписке из ЕГРЮЛ: г. Тында ул. Красная Пресня, 68, однако были возвращены отделением почты России в связи с истечением срока хранения.

Согласно уставу МУП «БТИ» г. Тынды учредителем предприятия является Муниципальное образование город Тында. Функции и полномочия Учредителя осуществляет Администрация города Тынды в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды.

Согласно сообщению начальника Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды от 25.12.2020 исх. № 7359 по состоянию на 25.12.20 в МУП «БТИ» отсутствуют работники и директор. Работа МУП «БТИ» фактически не осуществляется, новый директор не назначен. В ближайшее время Администрацией города Тынды будет принято постановление о создании ликвидационной комиссии для ликвидации предприятия. Ожидаемый срок ликвидации в соответствии с ГК РФ не менее четырех месяцев с момента издания постановления.

Из сообщения Администрации города Тынды от 02.02.2021 исх. № 424-31 следует, что постановление о создании ликвидационной комиссии для ликвидации предприятия МУП «БТИ» не принималось.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования г. Тынды «Бюро технической инвентаризации» извещенным надлежащим образом, поскольку ответчик является действующим юридическим лицом, извещен по юридическому адресу.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

В судебном заседании истец Животягина И.М. на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что ответчик до настоящего времени не выплатил ей сохраняемый средний месячный заработок за второй, третий, четвертый и пятый месяцы со дня увольнения. Она не трудоустроена. Центр занятости населения признал ее случай исключительным и принял решение о сохранении среднего заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения, поскольку она находится в сложной жизненной ситуации, ее супруг является инвалидом, не работает, она имеет заболевание <данные изъяты>, состояние ее здоровья ухудшилось, ей необходимо лечение и приобретение дорогостоящих препаратов. Кроме того, истец уточнила размер компенсации за задержку выплаты при увольнении окончательного расчета, которая составляет 1812,19 рублей.

В судебном заседании представитель истца Чижикова З.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Из сообщения Администрации города Тынды следует, что постановление о создании ликвидационной комиссии для ликвидации предприятия МУП «БТИ» не принималось, сведениями о наличии или отсутствии задолженности МУП БТИ перед истцом Администрация города Тынды не располагает.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Животягина И.М. состояла в трудовых отношениях с Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования г. Тынды «Бюро технической инвентаризации».

Приказом Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Тынды «Бюро технической инвентаризации» № 21 от 27.08.2020 она была уволена с работы 31 августа 2020 года по пункту 2 части 1 ст. 81 ТК РФ сокращение численности или штата работников предприятия.

09 сентября 2020 года Животягина И.М. обратилась в ГКУ Амурской области «Центр занятости населения города Тынды» за предоставлением государственной услуги содействие гражданам в поиске подходящей работы.

05 октября 2020 года Животягина И.М. подала заявление директору МУП «БТИ» г. Тынды с просьбой выплатить средний заработок за второй месяц трудоустройства после увольнения в связи с сокращением, приложив копию трудовой книжки.

10 ноября 2020 года Животягина И.М. подала заявление директору МУП «БТИ» г. Тынды с просьбой выплатить средний заработок за третий месяц трудоустройства после увольнения в связи с сокращением, приложив копию трудовой книжки.

30 декабря 2020 года ГКУ Амурской области «Центр занятости населения г. Тынды» выдало Животягиной И.М. решение № 5474 для получения сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения в соответствии со ст. 318 ТК РФ.

    18 января 2021 года Живтоягина И.М. направила МУП «БТИ» г. Тынды заявление с просьбой выплатить средний месячный заработок за четвертый месяц со дня увольнения, приложив указанное решение, копию трудовой книжки.

    29 января 2021 года ГКУ Амурской области «Центр занятости населения г. Тынды» выдало Животягиной И.М. решение № 426 для получения сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы в течение пятого месяца со дня увольнения в соответствии со ст. 318 ТК РФ.

29 января 2021 года Живтоягина И.М. направила на электронную почту МУП «БТИ» г. Тынды заявление с просьбой выплатить средний месячный заработок за пятый месяц со дня увольнения, приложив указанное решение, копию трудовой книжки.

До настоящего времени ответчиком среднемесячный сохраняемый заработок за второй, третий, четвертый и пятый месяцы со дня увольнения Животягиной И.М. по сокращению не выплачен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и пятой настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

В соответствии со с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик своих возражений, доказательств в их обоснование суд не представил. Суд основывает свои выводы на пояснениях истца и представленных им доказательствах.

Представленными доказательствами установлено, что Животягина И.М. обратилась в ГКУ Амурской области «Центр занятости населения г. Тынды» в течении 14 дней со дня увольнения по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно трудовой книжке Животягиной И.М. последней записью является запись о ее увольнении из Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования г. Тынды «Бюро технической инвентаризации» 31 августа 2020 года. Сведений о трудоустройстве не имеется.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с не трудоустройством Животягина И.М. обратилась к работодателю с заявлениями о выплате среднего заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения.

А также, в соответствии с ч. 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, приложив решения ГКУ ЦЗН г. Тынды № 5474 от 30 декабря 2020 года и №426 от 29.01.2021 с заявлениями о выплате среднего заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения.

Приказом ГКУ Амурской области «Центр занятости населения г. Тынды» от 19.03.2019 № 16 утвержден «Порядок принятия решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации» который устанавливает правила выдачи ГКУ Амурской области ЦЗН г. Тынды решения о сохранении среднемесячного заработка уволенным по данным основаниям гражданам, в том числе за четвертый, пятый и шестой месяц в соответствии со ст. 318 ТК РФ(далее по тексту- Порядок).

В соответствии с п. 6 Порядка при рассмотрении вопроса о праве на сохранение среднего месячного заработка устанавливаются следующие обстоятельства:

факт своевременного обращения гражданина в Центр занятости населения (п.6.1);

факт активного поиска подходящей работы гражданином (п.6.2);

наличие обстоятельства, подтверждающее исключительность случая, в связи с которым гражданин имеет право на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (п. 6.3.).

Исключительность случая устанавливается при наличии одного из следующих обстоятельств, подтвержденных документально:

а)    наличия у гражданина на иждивении нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него постоянную помощь;

б)    наличия у гражданина члена семьи, обучающегося в образовательной организации профессионального или высшего образования и находящегося на полном содержании работника или получающих от него постоянную помощь;

в)    прохождения обучения на платной основе в образовательной организации профессионального или высшего образования в период трудоустройства (договор на обучение, справка с места учебы и т.д.);

г)    наличия справки, подтверждающей факт установления инвалидности, или индивидуальной программы реабилитации или реабилитации инвалида;

д)    наличия у гражданина тяжелого заболевания, подтвержденного медицинским учреждением;

е)    отнесения гражданина к категории "малоимущих»;

ж)    наличия ипотечных или кредитных обязательств(п.6.3 Порядка).

Согласно протоколам заседания комиссии ЦЗН г. Тынды от 30.12.2020 № 110, от 29.01.2021 № 3 при принятии решения о сохранении за Животягиной И.М. среднемесячного заработка за четвертый и пятый месяцы комиссией учтены обстоятельства, подтверждающие исключительность случая - наличие второй группы инвалидности у члена семьи, наличие заболеваний, требующих дорогостоящего лечения.

В подтверждение указанных обстоятельств на заседание комиссии Животягиной И.М. предоставлялись выписка из протокола заседания врачебной комиссии, выписка из медицинской карты Животягиной И.М.

Согласно справке МСЭ ФИО1 установлена <данные изъяты> 20.03.2007 бессрочно.

Из выписки из протокола заседания врачебной комиссии НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында» от 28.09.20 следует, что ФИО1 состоит на учете у <данные изъяты>. Также имеет заболевания: <данные изъяты>.

Из выписки из протокола заседания врачебной комиссии НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында» от 27.11.20 следует, что Животягина И.М. состоит на учете у эндокринолога с диагнозом: <данные изъяты>.

Согласно листкам нетрудоспособности, выписке из истории болезни № 372 Животягина И.М. находилась на стационарном лечении с 29.06.20 по 10.07.20 с диагнозами: <данные изъяты>.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного Животягиной И.М. следует, что Животягина И.М. наблюдается в поликлинике с диагнозом <данные изъяты>. Осмотрена кардиологом 02.10.20, назначено лечение. Повторный прием 17.11.20, поставлен дополнительный диагноз: <данные изъяты>.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что решения о сохранении за Животягиной И.М. среднего заработка в течении четвертого и пятого месяцев со дня увольнения принято органом службы занятости в связи с установлением исключительности случая, в соответствии п.п. а, г, д пункта 6.3 Порядка № 16 от 19.03.2019.

В силу ч. 3 ст. 318 ТК РФ основанием для сохранения среднего месячного заработка за работником, увольняемым из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является решение органа службы занятости населения.

Поскольку доказательств выплаты ответчиком уволенному по сокращению работнику Животягиной И.М. среднемесячной заработной платы на период трудоустройства за второй, третий, четвертый и пятый месяцы со дня увольнения суду не представлено, заявленные истцом требования о взыскании средней заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 и январь 2021 года суд находит законными и обоснованными.

Проверив расчет средней заработной платы истца, расчет невыплаченного среднего заработка, составленные истцом, суд находит их арифметически верными, составленными в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Исходя из сведений, имеющихся в расчетных листках истца о размере заработной платы Животягиной И.М. за период с сентября 2019 года по август 2020 года, числа отработанных в этот период дней, средний дневной заработок составил 2937,72 руб..

Согласно данным производственного календаря в периоде с октября 2020 года по январь 2021 года включительно (т.е. за второй, третий, четвертый, пятый месяцы со дня увольнения истца) 80 рабочих дней.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 235017 рублей 60 копеек(2937,72 рубх80дн).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования г. Тынды «Бюро технической инвентаризации» в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты сохраняемого среднего заработка за октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года, расчета при увольнении, заработной платы за апрель 2020 года.

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверив расчет компенсации, составленный истцом по состоянию на 03 февраля 2021 года, суд находит его верным.

За 82 дня задержки среднего заработка за октябрь компенсация составляет 1502 рубля 24 коп.

За 50 дней задержки среднего заработка за ноябрь компенсация составит 832,50 руб.

За 19 дней задержки среднего заработка за декабрь компенсация составит 363,85 рублей.

Всего за период с 13 ноября 2020 года по 03 февраля 2021 года компенсация за задержку среднего заработка за октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года составит 2698 рублей 59 копеек.

В силу ч.1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из представленных истцом доказательств следует, что в нарушение положений ст. 140 ТК РФ окончательный расчет с ней произведен не в день увольнения 31.08.2020, а 24 сентября 2020 года.

Размер компенсации за задержку выплаты при увольнении окончательного расчета в сумме 266499,02 рубля составляет 1812,19 рублей.

Кроме того, согласно доводам искового заявления, истцу несвоевременно была выплачена заработная плата за апрель 2020 года.

В подтверждение указанных обстоятельств Животягиной И.М. представлено определение принятое государственной инспекцией труда в Амурской области 27.10.2020 о признании потерпевшим по делу об административном правонарушении, из содержания которого следует, что по заявлению Животягиной И.М. проводилась проверка в отношении Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования г. Тынды «Бюро технической инвентаризации», в ходе проверки установлено, что выплата заработной платы за апрель 2020 года произведена с задержкой. Согласно представленному истцом расчетному листку за апрель 2020 года, фактически выплата заработной платы за апрель произведена 28 мая 2020 года, данный факт также подтверждается расходным кассовым ордером № 72 от 28.05.2020.

Сумма компенсации за 13 дней задержки выплаты заработной платы составляет 245,77 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку причитающихся выплат суд находит законными и обоснованными.

Рассматривая требования Животягиной И.М. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч.1 ст. 21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку судом установлено неправомерное поведение ответчика, выразившееся в невыплате в установленные законодательством сроки причитающихся истцу при увольнении по сокращению численности или штата работников денежных сумм, с учетом конкретных установленных судом обстоятельств, степени вины работодателя, данных о личности истца, того факта, что ответчик нарушил право истца на получение сохраняемого заработка в период трудоустройства, необходимого истцу для удовлетворения необходимых жизненных потребностей, приобретения лекарственных препаратов, в результате чего истец была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в сумме 10 000 рублей.

Рассматривая требования Животягиной И.М. о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судебные расходы Животягиной И.М. подтверждаются:

квитанцией от 01.12.20, согласно которой Животягиной И.М. за составление искового заявление оплачено адвокату Чижиковой З.В. 5000 рублей;

квитанцией от 16.12.20, согласно которой за пересылку заказного письма в адрес МУП БТИ оплачено 60 рублей;

квитанцией от 18.01.21, согласно которой, за пересылку заказного письма в адрес МУП БТИ оплачено 59 рублей;

квитанциями от 30.01.21, согласно которым за пересылку заказных писем в адрес МУП БТИ, администрации города Тынды, КУМИ администрации города Тынды истцом оплачено177 рублей (59х3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что заявленная к возмещению сумма расходов на услуги представителя по составлению искового заявления в размере 5000 рублей является разумной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Требования истца о возмещении почтовых расходы, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, на сумму 296 рублей, поскольку несение расходов на большую сумму материалами дела не подтверждается.

Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины (п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ), государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в сумме 5897,74 руб. (исчисленная в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 и п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Животягиной Ирины Михайловны к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования г. Тынды «Бюро технической инвентаризации» удовлетворить частично.

    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Тынды «Бюро технической инвентаризации» в пользу Животягиной Ирины Михайловны среднемесячную заработную плату на период трудоустройства за второй, третий, четвертый и пятый месяцы со дня увольнения в сумме 235017 рублей 60 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты среднемесячного заработка на период трудоустройства в сумме 2698 рублей 59 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за апрель 2020 года в сумме 245 рублей 77 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в сумме 1812 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 5296 рублей, а всего 255070(двести пятьдесят пять тысяч семьдесят) рублей 15 копеек.

     Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Тынды «Бюро технической инвентаризации» в доход Муниципального образования г. Тынды государственную пошлину в размере 5897 (пять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 74 копейки.

    Апелляционная жалоба может быть подана в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  Ю.Г. Мироненко

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2021 года.