Решение от 19.05.2022 по делу № 8Г-8056/2022 [88-9336/2022] от 22.03.2022

I инстанция – Царькова Т.А.

II инстанция – Споршева С.В., Рогозина Н.И. (докладчик), Кондакова О.В.

Дело №88-9336/2022

Уникальный идентификатор дела 62RS0001-01-2021-000139-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В.,

судей Захаровой С.В., Байбакова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарной части №62 Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации к Алексеевой Ларисе Анатольевне о взыскании заработной платы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-736/2021)

по кассационной жалобе ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 62» ФСИН России на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 22 сентября 2021 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУЗ МСЧ № 62 ФСИН России обратилось в суд с иском к Алексеевой Л.А. о признании действий Алексеевой Л.А. по сокрытию достоверных сведений о невыработанной ей норме рабочего времени в 2019г. неправомерными и взыскании с ответчика излишне выплаченной заработной платы по должности дезинфектор 0,5 ставки филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России за фактически неотработанные 339 часов в период с 01.05.2019 по 31.12.2019 в размере 28 986 руб. 64 коп.

Определением суда от 31.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФСИН России по Рязанской области.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 22 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Врио начальника ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России Бакунина Ю.А. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что согласно сведениям, содержащимся в материалах служебной проверки (журнала входа выхода через КПП, в котором фиксируется время нахождения работника на территории ФКЛПУ Б-2 УФСИН России по Рязанской области), норма времени, предусмотренная трудовым законодательством, ответчиком не была отработана в полном объеме.

Приказом УФСИН России по Рязанской области №117 от 20.02.2020 года служебная проверка проведена. На основании расчетных листков и табелей учета рабочего времени, представленных бухгалтерией ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России комиссией был осуществлен расчет заработной платы, после чего осуществлено сопоставление начисленных сумм заработных плат и заработных плат с учетом времени нахождения на территории учреждения. Факт причинения материального вреда, выразившиеся в переплате заработной платы в размере 28986,64 рублей, подтвердился. Ответчицей данная служебная проверка не оспаривалась, и не были представлены письменные доказательства выполнения нормы времени.

По мнению истца недобросовестность работника заключалась в том, что, пользуясь слабым контролем непосредственного руководства, Алексеева Л.A. не отрабатывала положенное время в полном объеме, однако скрывала данный факт с целью получения заработной платы в полном объеме.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2014 между ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России и Алексеевой Л.А. заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому Алексеева Л.А. принята на должность сестры - хозяйки туберкулезного легочного отделения больницы ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России с должностным окладом 3 668 руб. с установлением надбавок: за особые условия труда - 50%, за работу в структурных подразделениях, созданных для обследования, содержания, лечения больных туберкулезом - 25%, за строгий режим на основании предоставляемых подразделениями специального учета учреждения УИС данных о среднесписочной численности осужденных в месяц - 20%: В силу п. 1.2. трудового договора работник принимается на работу в филиал Больница (на 116 койко-мест) ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 62 Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: г. Рязань (ФКЛПУ Б-2, ИК-2).

Работа у работодателя является для работника основной.

Настоящий трудовой договор заключается на неопределенный срок (п.п. 1.3. и 1.4. трудового договора).

В тот же день, то есть 01.01.2014 между теми же сторонами заключен трудовой договор по внутреннему совместительству на неопределенный срок, по условиям которого Алексеева Л.А. принята на должность дезинфектора в объёме 0,5 ставки в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России.

Согласно п. 5.1. трудового договора работнику установлена сокращенная продолжительность нормы рабочего времени: 5-дневная рабочая неделя - 15 часов в неделю. Продолжительность ежедневной работы составляет 3 часа. Режим рабочего времени устанавливается согласно графикам работ в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя.

Разделом 4 трудового договора работнику установлена следующая оплата труда: должностной оклад с учетом объема работ - 3 339 руб., оклад с учетом объёма работ 1 669 руб. 50 коп., повышение должностного оклада за особые условия труда -50%. повышение должностного оклада за работу в структурных подразделениях, созданных для обследования, содержания, лечения больных туберкулезом 25%, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за строгий режим на основании предоставляемых подразделениями специального учета учреждения УИС данных о средней численности осужденных в месяц 20 %.

Разделом 1 трудового договора предусмотрено, что работник принимается на работу в филиал Больница ФКУЗ МСЧ № 62 ФСИН России по адресу: г. Рязань (ФКЛПУ Б-2, ИК-2»).

Согласно приказу № 196-лс от 17.09.2020 трудовой договор между ФКУЗ МСЧ № 62 ФСИН России и дезинфектором туберкулезного легочного отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ № 62 ФСИН России Алексеевой Л.А. расторгнут.

Должностной инструкцией сестры-хозяйки туберкулезного легочного отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ № 62 ФСИН России Алексеевой Л.А., утвержденной начальником ФКУЗ МСЧ № 62 ФСИН России 30.06.2017 г., а также должностной инструкцией дезинфектора туберкулезного легочного отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ № 62 ФСИН России, утвержденной начальником ФКУЗ МСЧ № 62 ФСИН России 30.06.2017, были установлены должностные обязанности Алексеевой Л.A.

В течение 2019 года ежемесячно начальником филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России подавались табели учета рабочего времени, согласно которым Алексеева Л.А. выполняла свои трудовые обязанности в полном объеме как по основной должности сестры-хозяйки туберкулезного легочного отделения на полную ставку, так и по должности дезинфектора 0,5 ставки в филиале «Больница» пять дней в неделю по 3 часа, за исключением праздничных дней, выходных, отпусков и больничных.

На основании представляемых начальником филиала табелей учета рабочего времени ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России ответчику Алексеевой Л.А. начислялась и выплачивалась заработная плата в размере, предусмотренном трудовыми договорами, а также дополнительные выплаты стимулирующего характера, что подтверждается расчетными листками и табелями учета рабочего времени за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и не оспаривается сторонами.

На основании приказа ФСИН России по Рязанской области № 117 от 20.02.2020 назначена служебная проверка по факту выявленной переплаты заработной платы, компенсационных выплат и пособий ФКУЗ МСЧ № 62 ФСИН России за период с 01.01.2018 по 01.01.2020 на общую сумму 3058484 руб.; создана комиссия, установлен срок проведения проверки - до 15.03.2020.

Согласно предписанию директора ФСИН России от 23.12.2019, адресованного ГКРИ УД ФСИН России, предписано провести документальную ревизию финансово­ хозяйственной деятельности УФСИН России по Рязанской области.

На основании приказа УФСИН России по Рязанской области от 20.02.2020 № 117 назначена служебная проверка по факту выявленной переплаты заработной платы, компенсационных выплат и пособий ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России за период с 01.01.2018 по 01.01.2020 на общую сумму 3 058 484 руб.; создана комиссия, установлен срок - до 15.03.2020.

Как следует из материалов служебной проверки, основанной на сведениях из журнала учета входа-выхода через контрольно-пропускные пункты режимной территории ФКУЛПУ Б-2 УФ СИН России, Алексеева Л.А. приходила на свое рабочее место: в мае 2019 года фактически по основной ставке и по совместительству 92,22 часа, по табелю по основной ставке 107 часов, по совместительству 53,5 часов, недоработка по совместительству 0.5 ставки дезинфектора 54 часа, в июне 2019 года фактически по основной ставке и по совместительству 20.67 часа, по табелю по основной ставке 83 часов, по совместительству 26,5 часа, недоработка по совместительству 0,5 ставки дезинфектора 27 часов, в июле 2019 года фактически по основной ставке и по совместительству 57,25 часа, по табелю по основной ставке 30 часов, по совместительству 15 часов, переработка 12.25 часа, в августе 2019 года фактически по основной ставке и по совместительству 106,43 часа, по табелю по основной ставке 132 часа, по совместительству 66 часов, недоработка по совместительству 0,5 ставки дезинфектора 66 часов, в сентябре 2019 года фактически по основной ставке и по совместительству 107.87 часа, по табелю по основной ставке 126 часов, по совместительству 63 часов, недоработка по совместительству 0,5 ставки дезинфектора 63 часа, в октябре 2019 года фактически по основной ставке и по совместительству 123,27 часа, по табелю по основной ставке 138 часов, по совместительству 69 часов, недоработка по совместительству 0,5 ставки дезинфектора 69 часов, в ноябре 2019 года фактически по основной ставке и по совместительству 97,67 часов часа, по табелю по основной ставке 120 часов, по совместительству 60 часов, недоработка по совместительству 0,5 ставки дезинфектора 60 часов, Из заключения служебной проверки от 08.06.2020 г. следует, что Алексеева Л.А. не исполнила обязанности в полном объеме в части выполнения нормы труда, а именно не отработала 339 часов по совместительству 0,5 ставки в должности дезинфектора. При этом за совместительство Алексеевой Л.А. выплачена заработная плата в размере 33317 руб. 98 коп. (без учета подоходного налога).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что основанием для взыскания с ответчика излишне выплаченной заработной платы являются недобросовестность и неправомерные действия Алексеевой Л.А., выразившиеся в том, что, пользуясь слабым контролем руководства, она фактически не отработала в 2019 году в полном объеме рабочее время.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то, что в должностные обязанности Алексеевой Л.А. входило осуществление трудовых обязанностей не только на территории режимной зоны, так и за ее пределами.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 1102, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрение дела не установлено признаков недобросовестности в действиях ответчика Алексеевой Л.А. при выполнении трудовых обязанностей и при получении в 2019 году сумм заработной платы.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Ввиду того что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с бывшего работника в качестве неосновательного обогащения перечисленных ему в период трудовых отношений денежных средств юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и их обоснования, и регулирующих спорные отношения норм материального права, должны быть следующие обстоятельства: имелись ли предусмотренные частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации основания для взыскания выплаченной заработной платы с бывшего работника.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1, 3 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.A., ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 62» ░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░