Решение по делу № 2-5619/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-5619 Е/ 16 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Замбржицкой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Зета Страхование» к Курносову Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зета Страхование» обратилось в суд с иском Курносову С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащего на праве собственности Курносову С.А. и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>» гос.номер № под управлением ФИО5 принадлежащего на праве собственности ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты> гос. номер № Курносова С.А., нарушившего п.8.3 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» гос.номер № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>» гос.номер № застрахована в ООО «Зета Страхование» (прежнее название ООО СК «Цюрих») по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств– полис «ЕвроКаско» серия № № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> гос. номер № застрахована в АО «СГ «МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: полис серия ВВВ №.

ООО «Зета Страхование» признало данное ДТП страховым случаем и по данному страховому случаю во исполнение условий договора выплатило страховое возмещение владельцу автомобиля «<данные изъяты> гос.номер № в размере <данные изъяты>

АО «СГ «МСК» выплатило ООО «Зета Страхование» сумму страхового возмещение за Курносова С.А. в пределах лимита ответственности по выплате потерпевшей стороне в ДТП по страховому полюсу ОСАГО, определенного в 120000 руб. в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г.

Общая сумма ущерба, причиненного владельцу автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № в результате ДТП, больше лимита ответственности по выплате потерпевшей стороне в ДТП по страховому полюсу ОСАГО, определенного в 120000 руб. в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г.

Просит взыскать с Курносова С.А. в пользу ООО «Зета Страхование» в возмещение ущерба <данные изъяты> возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Истец ООО «Зета Страхование» в судебное заседание не направило своего представителя, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.№

Ответчик Курносов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в месте и времени слушания дела (л.д.№, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных объяснений и возражений по иску в суд не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам на основании ст.150 ч.2 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащего на праве собственности Курносову С.А. и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО5 принадлежащего на праве собственности ФИО7

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты> гос. номер № Курносова С.А., нарушившего п.8.3 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.№

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» гос.номер № который на момент ДТП был застрахован в ООО «Зета Страхование» (прежнее название ООО СК «Цюрих») по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств– полис «ЕвроКаско» серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. по риску «Ущерб» и «Хищение», причинены механические повреждения (л.д.№

Согласно представленных истцом: счета № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№), счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), составленных на основании акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№.), акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), акта о скрытых дефектах (л.д№), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» гос.номер № составляет <данные изъяты>

Страховая сумма в соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств составляет <данные изъяты>. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Зета Страхование» по данному страховому случаю во исполнение условий договора страхования произвело ремонт автомобиля «ООО «Зета Страхование», оплатив стоимость ремонта ООО «Инчкейп Холдинг» в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

Документы в подтверждение стоимости восстановительного ремонта принимаются судом в качестве доказательств по делу (ст. 55 ГПК РФ). Ответчик в суд не явился, был извещен надлежащим образом. Возражений по иску, по стоимости восстановительного ремонта, по представленным истцом доказательств суду не представил.

Статья 387 ГК РФ предусматривает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер № под управлением Курносова С.А. на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: полис серия ВВВ № в АО «СГ «МСК», которым произведена страховая выплата ООО «Зета Страхование» в сумме 120000 руб. в пределах лимита ответственности, предусмотренного ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.965 ч.1 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом выплаченной АО «СГ «МСК» страховой суммы ООО «Зета Страхование» за Курносова С.А., оставшаяся сумма материального ущерба, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в силу ст.965 ч.1 ГК РФ, суд считает, что материальная ответственность по возмещению оставшейся суммы ущерба в размере <данные изъяты>., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на ответчика Курносова С.А., и, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Зета Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Курносова Сергея Алексеевича в пользу ООО «Зета Страхование» сумму ущерба <данные изъяты> возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: