Решение по делу № 2-7321/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-7321/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Березиной Н.С.,

с участием представителя истца Игнатьевой О.В.,

представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Кисель Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева С.В. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев С.В. обратился в суд с иском к администрации МОГО «Сыктывкар» о признании право пользования жилым помещением по адресу: ..., обязании заключить договор социального найма, требования обосновывает тем, что его отцу по месту работы было предоставлено указанное жилое помещение, с момента рождения истец проживает в указанной квартире, в ** ** ** истец обратился в адрес ответчика с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ему было отказано.

В судебном заседании истец участия не принял, его представитель на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... находится в муниципальной собственности.

** ** ** Воробьев С.В. предоставил в администрацию МОГО «Сыктывкар» пакет документов для предоставления органом местного самоуправления муниципальной услуги по предоставлению гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда МОГО «Сыктывкар».

Постановлением МОГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... Воробьеву С.В. было отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение, поскольку отсутствовало решение уполномоченного органа о предоставлении комнаты.

Истец Воробьев С.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении с ** ** **

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005) единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Ордер в материалах дела отсутствует.

Истец утверждает, что жилое помещение было предоставлено ... В.Д., который умер.

В соответствии с положениями ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с указанными правилами, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Довод администрации МОГО «Сыктывкар» об отсутствии документов, подтверждающих, право пользования жилым помещением не может быть принят судом к вниманию, поскольку в материалах дела имеется поквартирная карточка, подтверждающая длительность правоотношений в отношении жилого помещения.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. При этом изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ходе рассмотрения дела установлено, между Воробьевым С.В. и администрацией МО ГО «Сыктывкар» фактически возникли правоотношения по социальному найму спорного жилого помещения, каких-либо требований о праве пользования жилым помещением к Воробьеву С.В. с ** ** ** не предъявлялось, то есть право пользования квартирой не оспаривалось.

Свидетель ... В.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил суду, что знал отца истца, они вместе работали в Сысольской сплавконторе, он проживал по ..., которое было предоставлено Воробьеву примерно в 1980г., свидетель сам был членом комиссии по распределению жилого помещения Воробьеву.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования Воробьева С.В. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании отказа незаконным, признании права пользования.

В целях восстановления нарушенного права истца, суд приходит к выводу о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░