Решение от 06.07.2021 по делу № 11-89/2021 от 12.05.2021

Дело №11-88/2021                                        Мировой судья Иванов Д.В.

                                                                            Судебного участка № 146

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд гор. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                     Тарасовой О.С..

при ведении протокола                         Белощицкой Е.В.

рассмотрев 15.06.2021 года в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Кредит 911»» на определение мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель ООО «Кредит» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга от 2021 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника <ФИО>4

В обоснование частной жалобы ООО «Кредит 911» указывает, что вывод мирового судьи о наличии оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не обоснован, так как взыскателем представлен расчет и письменные доказательства заключения договора, оснований для отказа у суда не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу,

Определением мирового судьи судебного участка № 146 Ивановым Д.В. от 13.04.2021 отказано в выдаче судебного приказа со ссылкой на наличие спора о праве и начислении должнику процентов в размерен составляющем трехкратную сумму займа.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального закона, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Из направленного в адрес мирового судьи заявления и приложений к нему следует, что размер процентов за пользование суммой займа за 144 дня составляет 41010,00 рублей. С учетом ограничения на начисление процентов, установленного статьей 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также отсутствия в материалах дела сведения о внесении должником платежей по договору займа, лишает суд возможности проверить правильность расчета.

По изложенным основаниям, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суды первой инстанции пришел к выводу о наличии признаков спора о праве и отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Суд второй инстанции с выводом мирового судьи соглашается, и усматривает необходимость определения существа заявленных требований, которая предполагает, в том числе обязанность судьи вынести этот вопрос на обсуждение сторон, что, вследствие отсутствия бесспорности заявленных требований и исключает возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа, судом первой инстанции обосновано принято во внимание, что    данные обстоятельства должны быть исследованы при рассмотрении заявленных требований в порядке искового производства. При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ основания для возвращения взыскателю заявления о вынесении судебного приказа в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333– 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 146 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ 911) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.