Решение по делу № 12-279/2020 от 17.06.2020

УИД 21RS0№-81

№ 12-279/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 июля 2020 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Бренд» Михайловского Ю.А. на постановление № от 13.01.2020 государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Исаева А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Бренд»,

установил:

постановлением государственного инспектора в области окружающей среды -должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № от 13 января 2020 года ООО «Бренд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи. 8.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «Бренд» - Михайловский Ю.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ООО «Бренд», извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Старший помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Киркина Н.В., государственный инспектор Чувашской Республики в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Исаев А.Л. в судебном заседании просили постановление оставить без изменений, поскольку в деле достаточно доказательств виновных действий ООО «Бренд», наказание назначено в пределах санкции статьи минимального размера, процессуальный порядок и сроки давности соблюдены.

Выслушав участников процесса, рассмотрев доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики 17 декабря 2019 года совместно со специалистом МБУ «Управление экологии г. Чебоксары» Силюковой Л.С. и представителем ЧРОО «Российская экологическое общество» Воробьевым А. проведена проверка соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления ООО «Бренд», осуществляющим свою хозяйственную деятельность в торговом комплексе «Хевешский», расположенном по адресу: <адрес>

Проверкой установлен факт сжигания твердых бытовых отходов (пластиковые окна, деревянные изделия, полиэтиленовые изделия, пластмассовая тара и другой бытовой мусор), то есть выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без соответствующего разрешения в специальной установке индивидуального изготовления из металла, со следами многократного сжигания на территории торгового комплекса «Хевешский», где осуществляется хозяйственная деятельность ООО «Бренд».Из материалов дела следует, что торговый комплекс «Хевешский» размещен на земельных участках с кадастровыми номерами № и в объектах недвижимости с кадастровыми номерами №, №, собственником которых является ООО «Бренд».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 19 декабря 2019 года заместителем прокурора Калининского района г. Чебоксары постановления о возбуждении в отношении ООО «Бренд» дела об административном правонарушении и вынесения должностным лицом органа административной юрисдикции постановления от 13 января 2020 года № о привлечении названного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

В жалобе защитником Михайловским Ю.А. указывается, что ООО «Бренд» передало объекты недвижимости, которые составляют торговый комплекс «Хевешский», по договорам аренды во временное владение и пользование ООО «Агат», которое в свою очередь передало их по договору субаренды ООО «Консул», генеральным директором которого (ООО «Консул») Костюковым Н.Г. даны объяснения о размещении им на территории торгового комплекса печи, в которой в целях проверки ее работоспособности по его указанию осуществлено сжигание мусора.

Между тем прихожу к выводу, что письменные объяснения генерального директора ООО «Консул» Костюкова Н.Г. не отвечают требованиям статьи 25.6 КоАП РФ, поскольку личность данного лица как свидетеля должностным лицом административного органа не установлена, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ он надлежащим образом не предупрежден.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ данное объяснение не может быть признано допустимым доказательством, вместе с тем положено в основу вынесенного решения.

Кроме этого, из акта проверки от 17 декабря 2019 года с фототаблицей следует, что грубые нарушения допущены при обращении с отходами производства и потребления ООО «Бренд», осуществляющим свою хозяйственную деятельность в торговом комплексе «Хевешский», в том числе имелись следы многократного сжигания на территории названного комплекса, что не соответствует объяснениям Костюкова Н.Г.

Таким образом, на ООО «Бренд» как собственника нежилых помещений, правомочного производить действия по управлению торговым комплексом «Хевешский», возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества и соблюдению федеральных норм и правил и иных требований в области обращения с отходами.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что у ООО «Бренд» не имелось возможности для соблюдения правил и норм, предусмотренных частью 1 статьи 18 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», за нарушение которых частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также того, принимались ли данным обществом все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), привлекаемым к административной ответственности лицом не представлено.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного прихожу к выводу, что должностным лицом правильно установлено, что ООО «Бренд» допущены нарушения федеральных норм и правил и иных требований в области обращения с отходами, его действия правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка.

Наказание за совершенное административное правонарушение должностным лицом назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ с учетом установленных обстоятельств совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли служить основанием к отмене постановления, не допущено.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований к отмене постановления государственного инспектора в области окружающей среды -должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № от 13 января 2020 года.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП, в отношении ООО «Бренд» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Бренд» Михайловского Ю.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Селендеева