Решение по делу № 2-904/2020 от 01.10.2020

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Резолютивная часть оглашена 03 декабря 2020 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09 декабря 2020 года

66RS0037-01-2020-001380-75

Дело № 2-904/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Лесной Свердловской области                03 декабря 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Н.Ю. к ФГУП Комбинат «Электрохимприбор» о взыскании недополученных денежных средств, компенсации морального вреда

установил:

Карпенко Н.Ю. (истец) обратилась в суд с иском к ФГКП «Комбинат Электрохимприбор» (далее также Комбинат, ответчик) о взыскании недополученных денежных средств, компенсации морального вреда. В обосновании требований указала, что с 1995 года состоит в трудовых отношениях с ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», работает крановщиком-сборщиком, разборщиком специзделий в в сборочном цехе ***. *** была проведена очередная оценка профессионального статуса работников, по итогам проведенной оценки ей установлен профессиональный статус и установлен ИСН (интегрированная стимулирующая надбавка). Не согласившись с установленным профессиональным уровнем и размером ИСН, истец потребовала повторной оценки ее профессионального статуса. *** состоялась заседание экспертной комиссии по повторной оценке профессионального статуса, по результатам которой вынесено решение об установлении профессионального статуса «2» и установления ИСН в размере 5%.

Полагая, что решение экспертной комиссии приняты с нарушением действующих нормативных и локальных актов, ее профессиональный статус занижен, снижена составляющая заработной платы - ИСН, что недопустимо в силу ст.ст.21, 22, 74 ТК РФ, истец просит отменить принятые решения и взыскать с ответчика недополученные денежные средства в сумме 200 000 руб. за период с декабря 2019 по сентябрь 2020 года, а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В дальнейшем требования истец увеличила и просила взыскать с Комбината 662 952,64 руб. за период с 2017 по октябрь 2020 год, компенсацию морального вреда в сумме 15 000,00 руб., указывая, что ей не доплатили за работу в вечернюю смену, выходные и праздничные дни, не выплатили премию за освоение новой продукции.

Между тем, данные требования не могут быть приняты судом, поскольку истец ходатайствовала о принятии к производству новых требований по новым основаниям, а именно об изменении истцом и предмета иска, и основания иска, что не предусмотрено нормой части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Макарова С.С., действующая по доверенности, против иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.22-25). Также просила о применении последствий пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права, указывая, что с результатами проведенной повторной оценки, а, следовательно, с установленным профстатусом и размером ИСН, Карпенко Н.Ю. была ознакомлена ***, о чем свидетельствует собственноручно сделанная работником запись на протоколе от *** ***, трехмесячный срок для обращения в суд истек ***, истец же обратилась в суд с исковым заявлением только ***, т.е с пропуском трехмесячного срока. Кроме того, заработная плата истцу была начислена и выплачена в полном объеме, включая сумму ИСН, размер которой соответствует установленному профессиональному статусу работника по результатам проведенной оценки.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработную плату в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

***

***

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В силу части 1 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда устанавливаются: в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» ИСН является дифференцирующей составляющей оплаты труда, зависящей от квалификации и результативности работника. Данная надбавка входит в структуру заработной платы в качестве элемента условно-постоянной части заработной платы, ее размер зависит от результатов оценки профессионального статуса, присвоенного работнику по результатам оценочных процедур, проводимых в соответствии с Положением о порядке проведения оценки и установления профессионального статуса работникам ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор». ИСН устанавливается в абсолютной величине в месяц, действует в период до оформления очередной (внеочередной) оценки работника либо окончания срока действия приказа о снижении работнику ИСН, начисляется и выплачивается с учетом фактически отработанного в отчетный период времени.

В соответствии с Положением об оплате труда ИСН является условно-постоянной частью заработной платы, то есть подлежит выплате работнику в составе заработной плате, однако ее размер является дифференцированным, определяется в зависимости от профессионального статуса работника, устанавливаемого по результатам оценочных процедур. Отказ в выплате ИСН согласно Положению об оплате труда предусмотрен только в определенных случаях, связанных с допущенными работником при осуществлении трудовой деятельности, нарушениями (п.6.12 Положения об оплате труда).

Приказом Госкорпорации «Росатом» N 1/439-П от *** утверждены Единые отраслевые методические рекомендации по формированию систем оплаты труда в организациях Госкорпорации «Росатом» на основе Единой унифицированной системы оплаты труда, в соответствии с которым фиксированный размер оплаты труда за выполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц является оклад.

Повышающее отклонение от базового уровня в пределах внутригрейдовой зоны - есть система интегрированных стимулирующих надбавок. Интегрированная стимулирующая надбавка (ИСН) устанавливается на период не более одного года на основании оценки профессиональных компетенций и результативности работника за прошедший год и планируемой нагрузки на текущий год.

ИСН устанавливаются приказом по организации на основе присвоенного работнику профессионального статуса по уровням:

от 0 (уровень1) до 80% 4 (5) максимальные уровни.

Целью оценки профессионального статуса является создание условий для индивидуального подхода к оплаты труда конкретного работника, возможности ее изменения в пределах установленной внутрегрейдовой зоны в зависимости от соблюдения комплекса требований, выполнение которых зависит исключительно от самого работника. Такой подход стимулирует работников к повышению квалификации, ответственности, профессионализма и результативности труда. Организация разрабатывает принципы и порядок оценки профессионального статуса работников с учетом специфики деятельности. Оценка профессионального статуса проводиться ежегодно, как правило, специально созданной комиссиям в присутствии с участием оцениваемого работника.

В состав комиссии входят руководители и специалисты по разным направлениям деятельности организации, а также специалисты по вопросам организации оплаты труда и бюджета (сметы) расходов на персонал в организации.

В приложениях *** и *** к Методическим рекомендациям имеются рекомендуемые принципы оценки и рекомендуемый состав комиссии (л.д.71- 99).

Как было указано выше, величина ИСН зависит от установленного работнику профессионального статуса, который в свою очередь определяется по результатам оценочных процедур, проводимых на основании Положения о порядке проведения оценки и установления профессионального статуса работникам ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», разработанным в соответствии с «Едиными отраслевыми методическими рекомендациями по формированию систем оплаты труда в организациях корпорации «Росатом» на основе Единой унифицированной системы оплаты труда», утвержденными приказом от *** ***-П; Положением по оплате труда работников ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор».

Всего на комбинате для всех категорий работников установлено 5 статусов: 1- пороговый, 2- базовый, 3- стандартный, 4- высокий, 5 – экспертный, существует 2 ежегодные плановые оценочные процедуры – «Рекорд» и очередная оценка профессионального статуса.

Очередная оценка профессионального статуса работника комбината проводится один раз в текущем году. Профессиональный статус работника определяется методом экспертной оценки знаний, умений, навыков и результативности деятельности работника по Модели оценки профессионального статуса по аспектам деятельности. При оценке профессионального статуса подводятся итоги деятельности работника за предыдущий год. Итоговый профессиональный статус работника определяется как среднеарифметическое значение профессиональных статусов, присвоенных работнику по каждому из аспектов деятельности.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, Карпенко Н.Ю. состоит в трудовых отношениях с ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», с *** работает крановщиком-сборщиком, разборщиком специзделий в сборочном цехе (л.д.33).

***

В соответствии с приказом о переводе от *** ***/лс размер ИСН Карпенко Н.Ю. установлен 5%.

Выплата ИСН предусмотрена условиями трудового договора с истцом и дополнительными соглашениями к нему.

Приказом генерального директора *** от *** на предприятии введено в действие «Положение о порядке проведения оценки и установления профессионального статуса работникам ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор».

В соответствии Положением о порядке проведения оценки и установления профессионального статуса работникам ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» (далее - Положение) состав комиссии определяет руководитель подразделения (п.4.2), для подразделений численностью до 50 человек - минимальный состав комиссии - 3 человека, для остальных подразделений - минимальный состав комиссии - 5 человек.

Дата проведения заседания комиссии назначается приказом руководителя структурного подразделения и объявляется составу комиссии и оцениваемым работникам за 5 рабочих дней до начала мероприятий по оценке статуса.

В случае временного отсутствия (болезни, отпуска, командировка и др. уважительные причины) председателя или членов комиссии полномочия председателя или членов комиссии осуществляют работники, их замещающие.

        Согласно п.4.4 Положения в случае возникновения спорных вопросов и несогласия работника с оценкой возможна процедура повторной оценки профессионального статуса специальной экспертной комиссией. Работник заявляет о своём несогласии с результатами оценки в служебной записке в адрес ЗГД по направлении - председателя экспертной комиссии.

В случае несогласия работника с результатами повторной оценки... статус и ИСН для данного работника устанавливаются по итогам работы экспертной комиссии.

        Профессиональный статус работника определяется методом экспертной оценки знаний, умений, навыков и результативности деятельности работника по модели оценки профессионального статуса по аспектам деятельности. При оценке профессионального статуса подводятся итоги деятельности работника за предыдущий год (п.6.5).

Итоговый профессиональный статус работника определяется как среднеарифметическое значение профессиональных статусов, присвоенных работнику по каждому из аспектов деятельности.

        На основании заполненной «Модели оценки профессионального статуса» и результатов решения комиссии по оценке профессионального статуса каждому работнику присваивается профессиональный статус и ИСН (п.6.7).

Приказом генерального директора *** от *** постановлено провести очередную оценку профессионального статуса работников комбината с момента утверждения данного приказа по *** (л.д.36-37).

На основании данного приказа начальником сборочного цеха 219 Гавриловым С.Н. был издан приказ о создании комиссии по установлению профессионального статуса работников цеха 219 (л.д.38). Назначено проведение заседания комиссии на ***.

По результатам очередной оценки профессионального статуса работников был составлен протокол от *** ***, закрепляющий результаты оценки профессионального статуса оцениваемых работников и ИСН, в том числе Карпенко Н.Ю. – установлен профессиональный статус «2», размера ИСН – 963 рублей, что в процентном отношении составляет 5%.

Не согласившись с вышеуказанной оценкой, Карпенко Н.Ю. обратилась к заместителю генерального директора по производству, в связи с чем было проведено заседание комиссии по рассмотрению заявления Карпенко Н.Ю. В результате рассмотрения заявления было решено провести повторную оценку профессионального статуса работника, о чем указано в протоколе от *** ***.

Приказом от *** *** создана специальная экспертная комиссия по повторной оценке профессионального статуса Карпенко Н.Ю.

В протоколе от *** ***, зафиксировано, что по результатам повторной оценки профессионального статуса Карпенко Н.Ю. итоговый балл составил 1,6, ему соответствует рекомендованный уровень профстатуса «1», ИСН - 0 %. Решением экспертной комиссии Карпенко Н.Ю. установлен профстатус «2», ИСН в размере 5 %, что в денежном выражении составило 963 рубля.

Оценивая доводы истца о необъективности присвоенного ей профессионального статуса, в виду того, что она с 2009 года работает по профессии и имеет более 30 лет общего стажа, не имеет дисциплинарных взысканий, суд исходит их следующего.

В соответствии с Положением о порядке проведения оценки и установления профессионального статуса работникам ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор»:

-    п.3.3 для установления профессионального статуса работника проводятся специальные оценочные процедуры. По итогам оценочных процедур для соответствующего уровня профессионального статуса устанавливается соответствующий уровень ИСН;

-    п.4.1 оценка профессионального статуса осуществляется специально созданными комиссиями в отсутствии оцениваемого работника;

-    п.4.4 в случае возникновения спорных вопросов и несогласия работника с оценкой возможна процедура повторной оценки профессионального статуса специальной экспертной комиссией. Работник заявляет о своём несогласии с результатами оценки в служебной записке в адрес ЗГД по направлении - председателя экспертной комиссии.

В случае несогласия работника с результатами повторной оценки и отказа от подписания результатов /(протокола, выписки из протокола, приказа по лс)...статус и ИСН для данного работника устанавливаются по итогам работы экспертной комиссии.

-    п.6.5 профессиональный статус работника определяется методом экспертной оценки знаний, умений, навыков и результативности деятельности работника по модели оценки профессионального статуса по аспектам деятельности. При оценке профессионального статуса подводятся итоги деятельности работника за предыдущий год.

Итоговый профессиональный статус работника определяется как среднеарифметическое значение профессиональных статусов, присвоенных работнику по каждому из аспектов деятельности.

-    п.6.7 на основании заполненной «Модели оценки профессионального статуса» и результатов решения комиссии по оценке профессионального статуса каждому работнику присваивается профессиональный статус и ИСН;

-    п.6.10 для работников, у которых по результатам оценки устанавливается более низкий статус и/или ИСН, по сравнению с предыдущим, руководитель подразделения в обязательном порядке готовит «Выписку из протокола заседания комиссии по оценке профессионального статуса».

Как следует из представленных в дело документов, оценка профессионального статуса истца была проведена в соответствии с Положением о порядке проведения оценки и установления профессионального статуса работникам ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» на основании заполненной «Модели оценки профессионального статуса», согласно которой были получены оспариваемые истцом результаты.

Оснований не согласиться с выводами комиссии, в том числе повторной суд не находит.

Определенный по итогам оценочных процедур профессиональный статус «2» согласно установленным в Положении критериям является базовый и не свидетельствует о низкой оценке истца.

Истцом не приведено ни одного довода, по которому она считает, что проведенная работодателем оценка противоречит установленным критериям в Модели оценки профстатуса.

Кроме того, размер ИСН у истца не изменился, с момента перевода Карпенко Н.Ю, *** в сборочный цех оценка ее профессионального статуса не проводилась, в приказе о переводе величина ИСН Карпенко Н.Ю. установлена в размере 5%.

Фактически размер ИСН Карпенко Н.Ю. не изменился.

Поскольку Карпенко Н.Ю. заработная плата была начислена и выплачена в полном объеме, включая сумму ИСН, размер которой соответствует установленному профессиональному статусу работника по результатам проведенной опенки, следовательно, задолженность по заработной плате перед работником у работодателя отсутствует.

По требованию истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

***

Трудовые права Карпенко Н.Ю. не нарушены, доказательств претерпевания ею физических страданий и (или) нравственных переживаний в результате действий работодателя не представлено, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

По требованию представителя ответчика о применении срока давности обращения в суд, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец обратилась в суд ***, то есть в пределах срока.

Таким образом, суд отказывает истцу в иске по существу требований, но не в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Карпенко Н.Ю. к ФГУП Комбинат «Электрохимприбор» о взыскании недополученных денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья                             Т.В.Саркисян