Решение по делу № 2-4789/2015 от 30.11.2015

Дело №2-4789/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2015 г.               г. Махачкала

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Абдурашидовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкале гражданское дело по иску Джалилова ФИО13 к Ардаеву ФИО14, Ардаевой ФИО15 и Ардаеву ФИО16 об устранении препятствий в пользовании домом, путем их выселения,

УСТАНОВИЛ:

Джалилов Г.М. обратился в суд с иском к Ардаеву Д.А., Ардаевой Р.Г. и Ардаеву М.Д. об устранении препятствий в пользовании домом, путем их выселения.

В обоснование иска указывает, на то что, он имеет в собственности дом по адресу: <адрес> № и он является единственным собственником этого дома. Указанный дом он купил у Насруллаева М. по нотариально заверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно этот дом передан ему по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, и это право собственности на этот дом зарегистрирован в ЕГРП. Указанный дом у Джалилова Г.М. решил купить ответчик Ардаев Д.А. В связи с этим, Ардаев Д.А. в устной форме, с намерением в ближайшее время купить этот дом, попросил у Джалилова Г. поселить его с семьей в этот дом, обещав в кратчайший срок сразу заплатить всю сумму за дом и заключить с ним договор купли-продажи. В связи с этим, Джалилов, надеясь, что Ардаев в ближайшее время расплатиться за дом и купит его, на короткое время в этот свой дом поселил Ардаева Д.А., Ардаеву Р.Г. и Ардаева М.Д., где они проживают по настоящее время. Однако, по настоящее время Ардаев Д.А. никакие действия, связанные с оплатой за дом не совершил, и при каждой встрече всякими отговорками, уклоняется от исполнения своих обещаний купить этот дом. В тоже время, давая новые обещания и злоупотребляя его доверием, продолжает жить в его доме. Кроме того, указывает, что в этом доме и указанному выше адресу ответчики не зарегистрированы, а просто проживают. В настоящее время, уличив ответчика Ардаева Д. в недобросовестности, истец отказывается продать ему этот дом. В связи с этим, он потребовал у них немедленно уйти из его дома, освободив его. Более того, в ближайшее время этот дом ему необходимо срочно продать, но ответчики добровольно отказываются уйти из дома, ссылаясь на то, что он скоро найдет деньги и купить его дом. Такое поведение ответчиков и оккупированное состояние его дома препятствует ему во владении, пользовании и распоряжении им. Вместе с тем, у Джалилова с ответчиками Ардаевыми никаких правоотношений нет, и не было, в том числе связанных с этим домом. Кроме этого, Ардаевы относительно указанного дома никакие права не имеют, более того истец является законным собственником этого дома, и у него никаких обязательств перед Ардаевыми нет. Вместе с тем, у Джалилова с прежним собственником этого дома, у которого он купил его, по этому дому никакого спора нет. Таким образом, ответчики Ардаевы препятствуют Джалилову на право владения, пользования и распоряжения своей собственностью - домом, расположенным по указанному выше адресу, тогда как, у ответчиков никаких прав на этот дом нет. Нахождение ответчиков Ардаевых в этом доме, нарушают права собственности истца на указанный дом.

В связи с чем, просит обязать ответчиков Ардаева ФИО17, Ардаеву ФИО18 и Ардаева ФИО19 не чинить истцу Джалилову Г.М. препятствия на право владения, пользования и распоряжения своим имуществом - домом, расположенным по адресу: <адрес>, участок № путем выселения их из этого дома.

В судебном заседании истец Джалилов Г.М. и его представитель адвокат Гамидов А.З. поддержал иск и на основании изложенного просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Также суду представил уточнения к иску, указав, что он обратился в суд с исковым заявлением об устранении препятствий. В своем исковом заявлении он указал, что дом, из которого он просит выселить ответчиков, купил у Насруллаева М., по нотариально заверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно этот дом передан ему по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ В этой части искового заявления, где указано, что он этот дом купил у Насруллаева М. механическая ошибка, так как по указанному договору купли-продажи и передаточному акту, этот дом истец Джалилов Г.М. купил не у Насруллаева М., а у Керимова Н.Н., как это указано в данном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ, а в остальной части исковое заявление оставляет без изменения. В связи с этим, к этому дополнению прилагает копии нотариально заверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно просит принять их в качестве доказательств, в обосновании их исковых требований.

В ходе судебного заседания старший помощник прокурора Ленинского района г.Махачкала Шахбанов Ю.Ш. иск поддержал просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчики Ардаев Д.А., Ардаева Р.Г. и Ардаев М.Д., будучи надлежаще уведомленными, о времени и месте судебного заседания, не явились в суд, и выяснить причину их неявки в суд не представилось возможным. В связи с этим, судебное заседание было отложено и все ответчики судом повторно были извещены о времени и месте судебного заседания, однако повторно тоже не явились.

При повторной неявке ответчиков, суд поставил вопрос на обсуждение о возможности рассмотрения дела без участия ответчиков, стороны не возражали на рассмотрения дела без участия ответчиков.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

В связи с этим, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца и прокурора - сторон в деле, исследовав и оценив материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В частности, суд установил, что право собственности истца Джалилова Г.М. на указанный дом, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством государственной регистрации права на указанный дом от ДД.ММ.ГГГГ с записью регистрации № в ЕГРП.

Суд также выяснил, что указанный дом в споре не находиться, в том числе и с прежним собственником. А также, у истца нет никаких правоотношений и обязательств перед ответчиками по указанному жилому дому.

Имеющимися в деле и исследованными в суде материалами дела доводы и обстоятельства, на которые ссылается истец, не опровергаются.

Напротив, доводы истца бесспорно подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством государственной регистрации права на указанный дом от ДД.ММ.ГГГГ с записью регистрации № в ЕГРП.

Следовательно, суд принимает указанные доказательства и обстоятельства за основу решения, считает их достоверными и подтверждающими доводы истца в том, что истец Джалилов является собственником указанного дома и на этой основе у него имеются основание требовать устранить препятствия в пользовании и распоряжении своей собственностью.

В данном случае, учитывая природу возникновения спорной ситуации, права истца Джалилова владеть, пользоваться и распоряжаться своим домом, предусмотренные п. 1 ст. 209 ГК РФ должны реализоваться в полном объеме и независимо от противоправных действий других лиц.

В этой связи, законоположение статьи 35 Конституции РФ предписывает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат все права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и его право собственности защищено Конституцией РФ.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, при этом каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что нет оснований ставить под сомнение добросовестность истца Джалилова, поскольку все, исследованные судом доказательства представлены им в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ссылаясь на свою добросовестность.

Исходя из изложенного, суд, рассматривая все обстоятельства в совокупности, приходит к выводу о том, что истец не может быть ограничен в праве собственности на указанный дом, в том числе владеть, пользоваться и распоряжаться им, в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ.

Из этого следует, что реализация истцом правомочий собственника должна осуществляться независимо от положения ответчиков.

При этом, суд принимает во внимание наличие или отсутствие права проживания ответчиков, наличие такого права у ответчиков суд не установил.

Сам по себе факт формального проживания ответчиков в указанном доме, принадлежащем истцу Джалилову на праве собственности, не дает им право на проживание.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск Джалилова Г.М. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Джалилова ФИО20 к Ардаеву ФИО21, Ардаевой ФИО22 и Ардаеву ФИО23 об устранении препятствий в пользовании домом, путем их выселения удовлетворить.

Выселить Ардаева ФИО26, Ардаеву ФИО25 и Ардаева ФИО24 из дома Джалилова Г.М., расположенного по адресу: <адрес> №

Обязать ответчиков Ардаева ФИО27, Ардаеву ФИО28 и Ардаева ФИО29 не чинить Джалилову Г.М. препятствия на право владения, пользования и распоряжения своим домом, расположенным по адресу: <адрес>, участок №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         М.Б. Онжолов