Решение по делу № 2а-151/2018 от 26.03.2018

<данные изъяты>

Дело № 2а-151/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Благовещенка 16 апреля 2018 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И.,

при секретаре Климовской О.С.,

с участием прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры Фильчагиной Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Игнатовского Сергея Александровича к Благовещенской межрайонной прокуроре Алтайского края о признании незаконным представления прокурора,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Игнатовский С.А., обратился в Благовещенский районный суд с административным иском о признании незаконным представления Благовещенского межрайонного прокурора Алтайского края № 02-53-2018 от 15.01.2018 года.

В обосновании административного иска ИП Игнатовский С.А., указывает, что ОВО по Благовещенскому району - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» в его адрес за №718/4-155 от 10 мая 2015 года, было направлено предложение по установке средств, тревожной сигнализации в гостинице, расположенной по адресу: <адрес>Б и заключению договора об экстренном вызове нарядов полиции вневедомственной охраны средствами тревожной сигнализации. Данное предложение им было проигнорировано. Между тем, в Благовещенскую межрайонную прокуратуру Алтайского края поступило обращение ОВО по Благовещенскому району - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» о нарушении им, требований законодательства об антитеррористической защищенности (так как, он не заключил договор и не установил кнопку, их силами). В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований законодательства, кнопка экстренного вызова наряда полиции на объекте в здании гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> отсутствует. 16 января 2018 года им было получено Представление Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края за №02-53-2018 от 15 января 2018 года об устранении нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности, которым было выставлено требование о принятии мер по устранению выявленных нарушений законности, недопущению их в будущем, о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. 09 февраля 2018 года указанное Представление им рассмотрено самостоятельно, представитель прокуратуры, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, не явился. Административный истец считает вышеуказанное представление незаконный необоснованным и принято в связи с неверным толкованием норм действующего законодательства и нарушающим его права и интересы.

В судебном заседании представитель административного ответчика – прокуратуры Алтайского края Фильчагина Ю.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с чем, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края, т.к. возникший спор связан с осуществлением Игнатовским С.А. предпринимательской деятельности.

Административный истец ИП Игнатовский С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что действительно, он является индивидуальным предпринимателем, его деятельность связана, в том числе, и с предоставлением гостиничных услуг.

Обсудив доводы заявленного ходатайства, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из содержания ч. 1 ст. 197 АПК РФ следует, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным 737 законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Административный истец ИП Игнатовский С.А., зарегистрирован в качестве предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, с указанием основного вида деятельности, как - производство изделий из бетона для использования в строительстве, и дополнительного вида деятельности….. в том числе - деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

Отношения между ИП Игнатовским С.А., и Благовещенской межрайонной прокуратурой Алтайского края по поводу оспаривания представления указанного органа государственной власти носят публично-правовой характер, при этом представление затрагивает права и законные интересы ИП Игнатовского С.А., именно в сфере предпринимательской деятельности, поскольку по утверждению административного истца, представление нарушает его гражданские права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Выполнение ИП Игнатовским С.А., требований представления Благовещенского межрайонного прокуратура Алтайского края связано с осуществляемой им предпринимательской деятельностью, административный истец, оспаривая представление, защищает свои права и интересы в сфере предпринимательской деятельности. Указанные требования оспариваемого представления связаны с осуществлением Игнатовским С.А., предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.225 КАС РФ суд прекращает производство но административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичным полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.194, 195,198, ч.1 ст.225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Прекратить производство по административному исковому заявлению ИП Игнатовского Сергея Александровича к административному ответчику Благовещенской межрайонной прокуроре Алтайского края о признании незаконным представления прокурора.

Возвратить ИП Игнатовскому Сергею Александровичу уплаченную им государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек по чеку-ордеру №49 от 26.03.2018 года.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий В.И. Еременко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>