Решение по делу № 7У-6876/2020 [77-949/2020] от 18.05.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   № 77-949/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                      25 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Котлова А.Е.,

судей: Романовой С.А. и Андреева К.В.,

при секретаре Паськовой К.С.,

с участием:

прокурора Первого кассационного отдела управления Гласного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В.,

защитника осужденного Котова В.В. – адвоката Бурдонова В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от       ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Котова В.В. на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 10 июля 2019 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 24 октября 2019 года.

По приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 10 июля 2019 года

Котов В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, неработающий, со средним специальным образованием, состоящий в разводе, судимый:

20 февраля 2012 года по приговору Лискинского районного суда Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

11 июля 2012 года по приговору Лискинского районного суда Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 и    пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден      9 февраля 2017 года по отбытии наказания,

27 февраля 2018 года по приговору Лискинского районного суда Воронежской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 января 2019 года по отбытии наказания,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Котову В.В. исчислен с 10 июля 2019 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 11 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 24 октября 2019 года вышеуказанный приговор изменен:

смягчено назначенное Котову В.В. наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

в срок наказания зачтено время содержания Котова В.В. под стражей с           11 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление защитника Бурдонова В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного об изменении судебных решений, мнение прокурора         Елистратовой А.В. о законности и обоснованности приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Котов В.В. признан виновным в тайном хищении имущества        ФИО8, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенном 1 апреля 2019 года в              с. Вознесеновка Лискинского района Воронежской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Котов В.В. выражает несогласие с судебными решениями. Считает необоснованным его осуждение по п. «а» ч. 3       ст. 158 УК РФ, поскольку хищение имущества он совершил из гаража. Обращает внимание на то, что дело рассмотрено судом в особом порядке, были установлены предусмотренные ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства, в связи с чем полагает, что с учетом положений ст. 62 УК РФ максимальное наказание ему не могло быть назначено более 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчить назначенное наказание с применением положений ст.ст. 61 и 62 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Сазин Д.С. просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные решения – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и поданных возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Котова В.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановил приговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке      Котовым В.В. не оспаривается.

Довод Котова В.В. о неверной квалификации его действий в связи с хищением имущества из гаража, расположенного в жилом доме, недостоверен, поскольку противоречит установленным судом обстоятельствам дела, примечанию к ст. 139 УК РФ и ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, согласно которым жилым домом признается индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Согласно протоколу судебного заседания, данные положения закона судом осужденному были разъяснены и ему понятны. Каких-либо возражений Котов В.В. не заявил.

Наказание Котову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Котова В.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для назначений Котову В.В. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ у суда не имелось.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Довод кассационной жалобы Котова В.В. о необходимости назначения ему наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ основан на неверном понимании норм права и удовлетворению не подлежит.

Предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ требования о размере наказания применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Преступление Котовым В.В. совершено при рецидиве, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание

Назначенное Котову В.В. наказание, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, изменив его. Все доводы апелляционной жалобы, аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении Воронежского областного суда от 24 октября          2019 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 10 июля 2019 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от              24 октября 2019 года в отношении Котова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: