Решение по делу № 2-235/2013 (2-2885/2012;) от 19.11.2012

ДЕЛО № 2-235/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 января 2013 года.

Мотивированное решение составлено 14 января 2013 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи        Ильиной О.И.,

при секретаре           Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невзорова ФИО5 к индивидуальному предпринимателю Феоктистову ФИО6 о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Невзоров А.А. обратился в суд с иском к ИП Феоктистову Р.Н., в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, составляющих задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обосновывая тем, что в указанный период времени работал у него в должности водителя с установленной трудовым договором заработной платой <данные изъяты> рублей ежемесячно, однако ни разу не получал зарплату, что ответчик обосновывал тяжелым материальным положением.

В судебном заседании истец подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчик иск признал частично, подтвердив, что в соответствии с трудовым договором не платил истцу заработную плату и компенсацию за отпуск при увольнении не выплатил, поскольку у него не было такой возможности. Однако периодически истцу давал деньги без расписок, в частности, на похороны матери давал <данные изъяты> рублей; истец также «катал свадьбы», с чего имел деньги.

Суд, выслушав стороны; оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.391 Трудового кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: в числе прочих работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Трудовой кодекс РФ, в частности ст.21, устанавливает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Как следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса с окладом в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно (л.д.6-9); ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.10-20).

В силу ст.136 Трудового кодекса РФ, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Трудовым договором данное требование закона предусмотрено.

Учитывая, что ответчиком не были оспорены доводы истца, и было подтверждено в судебном заседании, что фактически условия оплаты по трудовому договору ответчик не исполнял, требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.ст.114 и 122 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст.124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Обе стороны в судебном заседании подтвердили то обстоятельство, что истцу при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Иных доказательств, помимо вышеперечисленных, сторонами представлено не было.

Учитывая, что ответчик не представил собственного отчета, подтверждая в судебном заседании, что условия оплаты по трудовому договору не исполнял и не произвел выплату истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, и у суда не имеется иных сведений, необходимых для расчета, суд руководствуется представленным истцом расчетом, который не имеет арифметических и иных погрешностей, в связи с чем принимается судом.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено о применении ст.392 ТК РФ в связи с пропуском, по его мнению срока на обращение в суд с иском, обосновывая тем, что истец на протяжении почти года не получал заработную плату, но с иском не обращался.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В силу ст.395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Данная норма не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования работника. Единственным условием удовлетворения денежных требований работника является их обоснованность (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 949-О-О; обзор судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за третий квартал 2004 года).

Учитывая, что требования Невзорова А.А., обратившегося в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском, признаны судом обоснованными, то взыскание должно производиться за весь период невыплаты (недоплаты) без ограничения каким-либо сроком с учетом требований, содержащихся в ст. 395 ТК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Невзорова ФИО7 удовлетворить:

- Взыскать с индивидуального предпринимателя Феоктистова ФИО8 (ОГРН №, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Невзорова ФИО9 <данные изъяты> рублей, составляющих задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты>) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья:       Ильина О.И.