Решение по делу № 2-32/2022 (2-1051/2021;) от 24.11.2021

Дело № 2-32/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи                                                                   Потаповой О.В.

при секретаре                                                                                                 ФИО2,

12 января 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указав в обоснование иска, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard №хххххх4613 по эмиссионному контракту №-Р-10059654020 от 20 февраля 2018 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 08 ноября 2021 года составляет: 390 090 руб. 35 коп.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Сумма задолженности по кредитному договору заёмщиком не оплачена до настоящего времени.

Согласно расчёта по состоянию на 08 ноября 2021 г. задолженность составляет 390 090 руб.35 коп., из них просроченный основной долг – 320 191 руб. 89 коп., просроченный проценты – 58 683 руб. 18 коп., неустойка – 11 215 руб. 28 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте №хххххх4613 в размере 390 090 руб. 35 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 100 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Согласно искового заявления просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания гражданского дела был извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard №хххххх4613 по эмиссионному контракту №-Р-10059654020 от 20 февраля 2018 года с кредитным лимитом в 340 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 23,9 % годовых (л.д. 10).

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 10).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заёмщику в размере и на условиях, оговорённых кредитным договором.

В соответствии с п.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты на позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ФИО1 в нарушение условий заключённого с ней кредитного договора ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи, с чем образовалась задолженность.

Истец обращался к заёмщику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 36).

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчёта представленного истцом сумма задолженности по состоянию на 08 ноября 2021 г. задолженность составляет 390 090 руб.35 коп., из них просроченный основной долг – 320 191 руб. 89 коп., просроченные проценты – 58 683 руб. 18 коп., неустойка – 11 215 руб. 28 коп. (л.д. 30-35).

Данный расчёт ответчиком не оспорен, проверен судом, и суд признает данный расчёт обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, не выполняет, в связи с чем, заимодавец вправе требовать погашения образовавшейся задолженности.

Как следует из копии определения мирового судьи судебного участка №47 Волгоградской области об отмене судебного приказа от 24 сентября 2021 года, ФИО1 просил отменить судебный приказ о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, в связи с имеющимися возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Однако до настоящего времени никаких возражений относительно суммы задолженности не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, то с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере 7 100 руб. 90 коп. (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №хххххх4613 в размере 390 090 руб. 35 коп, возврат государственной пошлины в сумме 7 100 руб. 90 коп, а всего 397 191 (триста девяноста семь тысяч сто девяносто один) рубль 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                         О.В. Потапова

Мотивированное решение составлено 17 января 2022 года.

Председательствующий                                                         О.В. Потапова