Решение по делу № 2-1694/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-1694/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 18 июля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Луковниковой К.С.,

с участием представителей истцов Антроповой Н.Л., Смирновой О.А.,

ответчика Варламовой Е.Н.,

представителя ответчика Тишинской Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Касиной Валентины Павловны, Касина Александра Николаевича к Варламовой Елене Николаевне об устранении нарушений прав собственников земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Касина В.П., Касин А.Н. обратились в суд с иском к Варламовой Е.Н. об обязании устранить нарушение права в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем восстановления грунта, укрепленного шифером в месте перепада высот по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, устойчивого закрепления металлических столбов в количестве 14 штук и газовых стоек в количестве 4 штук, расположенных по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также обязании не совершать действий, приводящих к разрушению, обрушению и нарушению целостности грунта, укрепленного шифером в месте перепада высот по смежной границе между земельными участками.

Свои требования истцы обосновывают тем, что они являются совместными собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование- для объектов жилой застройки. Границы данного земельного участка установлены по результатам межевания в соответствии с требованиями действующего законодательства. По задней меже данный земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим Варламовой Е.Н. До 2017 года гранича между участками была обозначена на местности деревянным забором, при этом между участками имеется перепад высот, а именно граница участка истцов на 0,5 метров выше участка Варламовой Е.Н., расположенного по адресу: <адрес>. Летом 2017 года истцы заменили деревянный забор на металлический из профнастила, прикрепленный к металлическим трубам строго по границе земельного участка и перепад высот закрепили шифером. С мая 2018 года по настоящее время Варламова Е.Н. совершат действия по разрушению грунта, укрепленного шифером в месте перепада высот, что приводит к разрушению, установленного истцами забора. Истцы по данному поводу неоднократно обращались в полицию. Просят обязать истца устранить допущенные нарушения, путем восстановления укрепленного шифером перепада высот по смежной границе смежных участков, закрепить металлические столбы.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, и просят обязать ответчика устранить нарушение права истцов по пользованию земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; не препятствовать выполнению работ за счет средств истцов по установке ограждения – забора на бетонном основании (высота основания не менее 0,5 метров), для прочного соединения с земной поверхностью, располагаемого по границе земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, сведения о которых содержатся в ЕГРН; обеспечить доступ истцам на период установки ограждения- забора, через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда ( л.д. 46).

Истцы в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителям Антроповой Н.Л., Смирновой О.А., которые в судебном заседании на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивали.

Ответчик Варламова Е.Н. с иском не согласилась, полагает, что для установки ограждения доступ на ее земельный участок не нужен, все работы по установке забора возможно проводить на земельном участке истцов, необходимость установки забора не фундаменте не оспаривает.

Представитель ответчика Тишинская Г.Г. в судебном заседании поддержала доводы ответчика, считает, что необходимости в обеспечении доступа на земельный участок Варламовой Е.Н. не имеется, иначе будут нарушаться права ответчика. Также полагает, что истцами не представлено доказательств нарушения ответчиком их прав в пользовании земельным участком.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, изучив представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1, 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Судом установлено:

Касина В.П. и Касин А.Н. являются совместными собственниками земельного участка с кадастровым номером 59:08:1501005:462, площадью 738 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование- для объектов жилой застройки на основании соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.5).

Варламова Е.Н. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, смежного с земельным участком истцов ( л.д. 65-68).

Из пояснений сторон и их представителей следует, что до 2017 года граница между земельными участками Касиных и Варламовой была обозначена на местности деревянным забором, при этом, между участками имеется перепад высот: граница участка истцов на 0,5 метров выше участка Варламовой Е.Н. Летом 2017 года истцы заменили деревянный забор на металлический из профнастила, прикрепленный к металлическим трубам, перепад высот закрепили шифером. В настоящее время грунт в месте перепада высот осыпается, целостность конструкции нарушена, что приводит к разрушению, установленного истцами забора. Кроме того, забор наклоняется на металлические трубы газопровода, проходящего также по границе между земельными участками.

По –мнению представителя истцов падение забора может спровоцировать возникновение аварийной ситуации и причинить вред жизни, здоровью имуществу граждан, проживающих в его непосредственной близости. Для устранения выявленных нарушений необходимо обеспечить установку ограждения – забора на бетонном основании (высота основания не менее 0,5 метров), для прочного соединения с земной поверхностью.

Доводы стороны истцов подтверждены актом осмотра забора от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Азимут» ( л.д. 53-54), а также фотографиями земельных участков ( л.д.18-23, 60-63,69).

Данный факт также подтвержден письмами АО «Газпром газораспределение Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ №№, 1662 на имя Смирновой О.А. и ФИО8, в которых указано не необходимость укрепления поврежденных опор газопровода и принятие мер по снятию дополнительной нагрузки на них ( л.д. 55-56,64).

Наличие существующей угрозы возникновения аварийной ситуации с выходом газа и необходимости возведения на границе земельных участков Касиных и Варламовой нового забора также подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9

Как следует из пояснений сторон, спора по границе земельного участка между ними нет.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, истцы провели межевание своего земельного участка, определили и согласовали местоположение границ участка со смежными собственниками земельных участков, в том числе с Варламовой Е.Н. ( л.д. 70-81).

Ответчиком Варламовой Е.Н. также проведены кадастровые работы земельного участка по адресу <адрес>, земельный участок в июле 2018 года поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 59:08:1501005:2, из чего следует сделать вывод, что при постановке земельного участка на кадастровый учет граница земельного участка ответчика совпала с координатами поворотных точек ранее отмежеванного земельного участка истцов ( л.д.65-68).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что между Касиными и Варламовой сложились неприязненные отношения, конфликты возникали из-за забора. Забор в настоящее время сильно накренился в сторону земельного участка Варламовой, полагает, что забор подкапывает ответчик.

Свидетель ФИО11 показала, что неоднократно находилась в гостях у Касиных, знает о конфликтах с соседкой Варламовой, которая препятствует истцам делать новый забор.

Таким образом, права истцов - собственников земельного участка, нарушаются действиями ответчика, препятствующего строительству ограждения - нового забора, необходимость установки которого обусловлена тем, что земля с земельного участка Касиных осыпается на земельный участок ответчика, что приводит к нарушению конструкции забора, его падению на земельный участок ответчика и увеличению нагрузки на газопровод.

Кроме того в судебном заседании установлено, что в настоящее время имеется опасность наступления аварийной ситуации с причинением вреда жизни, здоровью имуществу граждан, проживающих в непосредственной близости от газопровода.

Нарушение прав ответчика истцами в судебном заседании не установлено. Забор расположен в границах земельного участка истцов.

К доводам ответчика и его представителя о том, что выполнение работ по строительству ограждения возможно только со стороны земельного участка истцов и доступ на земельный участок ответчика не требуется, суд относится критически.

Как следует из акта проверки осмотра забора, расположенного между <адрес> и <адрес>, составленного ООО «Азимут», на период установки ограждения необходимо обеспечение доступа через земельный участок, расположенный по <адрес> ( л.д. 53-54).

Доводы ответчика и его представителя в данной части основаны на предположении, доказательства, представленные стороной истцов, в данной части, не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, требования истцов подлежат удовлетворению. Нарушение прав истцов подлежат устранению путем возложения на ответчика обязанности не препятствовать выполнению работ за счет средств истцов по установке ограждения – забора на бетонном основании (высота основания не менее 0,5 метров) для прочного соединения с земной поверхностью, располагаемого по границе земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, сведения о которых содержатся в ЕГРН; об обеспечении доступа истцов на период установки ограждения- забора, через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Касиной Валентины Павловны, Касина Александра Николаевича к Варламовой Елене Николаевне об устранении нарушений прав собственников земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Обязать Варламову Елену Николаевну не препятствовать выполнению работ по установке ограждения –забора на бетонном основании (высота основания не менее 0,5 метров), за счет средств Касиной Валентины Павловны и Касина Александра Николаевича, располагаемого на границе земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с координатами поворотных точек, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Обязать Варламову Елену Николаевну, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить доступ Касиной Валентине Павловне и Касину Александру Николаевичу на период выполнения работ по установке ограждения –забора через земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Пермский краевой суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья      Л.В.Пономарева