Решение по делу № 2-271/2016 (2-2577/2015;) от 30.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Степанове А. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткиной Н.П. к Касаткиной М.А., Нагиной Е.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Касаткина Н. П. обратилась к Касаткиной М. А., Нагиной Е. А. иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

    Истица в судебное заседание явилась, предъявленные исковые требования поддержала и показала, что является собственником ? доли жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> Другая ? доля принадлежит Нагиной Е. А. (на основании договора дарения с Касаткиной М. А.). С момента возникновения права на долю в квартире (договор дарения с дочерью Касаткиной Е. А. от ДД.ММ.ГГГГ), истица не может вселиться в спорное жилое помещение из-за препятствий, чинимых ответчиками, ключей от квартиры у Касаткиной Н. П. не имеется. В настоящее время она проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, в которой, кроме нее, зарегистрированы и проживают еще 8 человек. Спорное жилое помещение имеет две комнаты. Фактически в квартире проживает только Касаткина М. А. Касаткин А. А. – бывший супруг истицы – по месту регистрации не живет. В связи с изложенным Касаткина Н. П. просит суд вселить ее в спорное жилое помещение, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выдав ключи от всех замков в квартире, определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей в пользование меньшую комнату, площадью <данные изъяты>

    Ответчица Касаткина М. А. в судебное заседание явилась, с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, указав, что у истицы есть иное жилье, где она может проживать. Она – Касаткина М. А. – занимает одну из двух комнат (большую). Сын – Касаткин А. А. – в квартире не живет, вторая комната – площадью <данные изъяты> – пустая.

    Ответчица Нагина Е. А. в судебное заседание явилась, против вселения истицы возражений не высказала, пояснив, что сама она в квартире не проживает.

    Выслушав истицу, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Устиновой Н. П., подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Касаткина Н. П. и Нагина Е. А. являются собственниками – по ? доли у каждой – жилого помещения, находящегося по адресу: М. О., <адрес> (л. д. 7, 15-16).    

    В настоящее время Касаткина Н. П. обратилась в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, указав, что по месту регистрации проживать не может, так как в квартире по адресу: <адрес> зарегистрировано и проживает еще 8 человек (л. д. 24-26).

    Как установлено в судебном заседании (подтверждено ответчиками), спорная квартира имеет две отдельные комнаты, сейчас в ней проживает только мать бывшего супруга – Касаткина М. А. Касаткин А. А. по месту регистрации не живет уже длительное время. Кроме того, как следует из пояснений истицы и не оспорено ответчиками, Касаткиной Н. П. чинятся препятствия в пользовании данным жилым помещением, в результате чего она не может в него вселиться и тем самым реализовать свои жилищные права.

    В силу ст. ст. 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Касаткина Н. П., как собственник <данные изъяты> доли жилого помещения, подлежит вселению в спорную квартиру, а ответчики – Нагина Е. А. (собственник ? доли жилого помещения) и Касаткина М. А. (член семьи собственника) - обязаны не чинить ей препятствий в пользовании, в том числе, предоставив ключи от входных дверей.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации

В соответствии с Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как указано выше, спорное жилое помещение состоит из двух комнат, площадь меньшей – <данные изъяты> В настоящее время в квартире постоянно проживает только Касаткина М. А., которая занимает большую комнату (маленькая – закрыта).

В связи с изложенным, учитывая, что Касаткина Н. П. в спорном жилом помещении никогда не проживала, порядок пользования данным объектом недвижимого имущества не сложился, учитывая отсутствие принципиальных возражений со стороны ответчиков, суд полагает возможным определить порядок пользования спорным объектом недвижимого имущества, выделив в пользование истицы комнату <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    исковые требования Касаткиной Н.П. к Касаткиной М.А., Нагиной Е.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Вселить Касаткину Н.П. в жилое помещение, находящееся по адресу: М. О., <адрес>.

Обязать Касаткину М.А., Нагину Е.А. не чинить Касаткиной Н.П. препятствий в пользовании жилым помещением, находящемся по адресу: <адрес>, передав ключи от входных дверей.

Определить порядок пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, выделив в пользование Касаткиной Н.П. комнату, площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 21.03.2016 г.

Судья И. А. Лапшина