Решение по делу № 5-872/2022 от 10.03.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

г.о. Химки, Московская область                                     11 марта 2022 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Русакова Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дмитриева А.В., защитников – адвоката Трунина Д.Н., Яковлевой Д.Р., при секретаре Кавешниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

Дмитриева Алексея Владимировича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев А.В. совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес>, на лестничной площадке, Дмитриев А.В. находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Дмитриев А.В. вину свою не признал, изложенные события отрицал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции УМВД России по г.о.Химки ФИО11. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и показал, что <дата> при исполнении своих служебных обязанностей, а также несении службы по охране общественного порядка по адресу: <адрес>, на лестничной площадке, Дмитриев А.В. нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные требования прекратить нарушение общественного порядка выразившиеся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте Дмитриев А.В. не реагировал, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции. По данному факту им (Амельченко Ф.А.) был составлен соответствующий рапорт.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции УМВД России по г.о.Химки ФИО12 дал показания аналогичные показаниям ФИО13

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14., показал, что <дата> около 20 часов 10 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятного. Дмитриев А.В. вышел на лестничную площадку подъезда, в присутствии его (ФИО17.), второго понятого, сотрудников полиции начал выражаться нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников не реагировал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 дал показания аналогичные показаниям ФИО16

Выслушав участников процесса, исследовав представленный материал по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство), сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Событие административного правонарушения и вина Дмитриева А.В. в его совершении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапортами сотрудников полиции, объяснениями и другими материалами дела.

Вышеуказанные исследованные доказательства, вопреки доводам стороны защиты, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, соответствующими действительности и доверяет им, так как они согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга, а их совокупность суд находит достаточной для вывода о виновности Дмитриева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО18 ФИО19 которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение, не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения, имеющих значение для правильного разрешения дела, в показаниях ФИО20., ФИО21 ФИО22 ФИО23 каждого, не усматривается. Показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, соответствуют содержанию протокола и других материалов дела. Кроме того, ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО27 каждый, при даче показаний в судебном заседании предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Дмитриев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, а также личность виновного.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения и считает целесообразным назначить Дмитриеву А.В. наказание в виде административного ареста, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дмитриева Алексея Владимировича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с 18 часов 30 минут <дата>, зачесть ему в срок отбывания наказания время задержания с 20 часов 10 минут <дата> по 15 часов 35 минут <дата>.

Исполнение наказания в виде административного аресте, в соответствии с ч.1 ст.32.8 КоАП РФ, возложить на УМВД России по г.о.Химки Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: