Решение от 18.01.2024 по делу № 12-14/2024 (12-398/2023;) от 22.11.2023

ело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении

<адрес>                             18 января 2023 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев жалобу на отказ председателя комитета Администрации <адрес> по управлению <адрес>ом в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в комитет Администрации <адрес> по управлению <адрес>ом с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Ремстрой-Хабаровск».

Ответом председателя комитета Администрации <адрес> по управлению <адрес>ом № ДР122/27-05-1979 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела отказано в связи с отсутствием у муниципального органа полномочий по возбуждению дел, предусмотренных ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с отказом в возбуждении дела, ФИО2 в суд подана жалоба, в которой приводятся доводы о необоснованности отказа в возбуждении дела, предусмотренного ч. 1 ст. 37.<адрес> об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 пояснил, что полагает, что комитет Администрации <адрес> по управлению <адрес>ом должен был возбудить дело в отношении ООО «Ремстрой-Хабаровск» по иному составу административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на отказ в возбуждении дела, выслушав ФИО2, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, по обращению физического лица, вынесенный не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в иной форме, предполагает удовлетворение заявления о признании его незаконным только в том случае, если данный отказ вынесен уполномоченным должностным лицом.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в комитет Администрации <адрес> по управлению <адрес>ом с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Ремстрой-Хабаровск».

Письмом председателя комитета Администрации <адрес> по управлению <адрес>ом № ДР122/27-05-1979 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела отказано в связи с отсутствием у должностных лиц муниципального органа полномочий по возбуждению данной категории дел.

При этом, в силу положений действующего законодательства, должностные лица комитета Администрации <адрес> по управлению <адрес>ом не уполномочены на возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд находит, что поскольку председатель комитета Администрации <адрес> по управлению <адрес>ом не является лицом, уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то направление ФИО2 ответа на поданное обращение не предусматривало соблюдения формы, определённой ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответ на обращение ФИО2 дан должностным лицом по существу требований, поставленных в обращении, в связи с чем доводы ФИО2 о том, что в отношении ООО «Ремстрой-Хабаровск» подлежало возбуждению дело об административном правонарушении по иному составу, не предусмотренному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения ответа председателя комитета Администрации <адрес> по управлению <адрес>ом № ДР122/27-05-1979 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>░░ № ░░122/27-05-1979 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 7.23 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                 ░.░. ░░░░░░