Решение по делу № 22-1700/2024 от 13.03.2024

Судья Нещадин О.А. дело № 22–1700/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года                          г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Васильева И.В.

судей Хилобок А.Г., Найда В.А.

с участием осужденного Кордик А.А.., посредством использования линии видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Алениной И.П., прокурора Ростовской областной прокуратуры Харитоновой О.В.

при секретаре Астафуровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильева И. В. апелляционное представление заместителя прокурора г.Шахты Ростовской области Яценко Д.А. и апелляционную жалобу осужденного Кордик А.А., на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2023 года, которым

Кордик А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

29.07.2003г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения сво-боды условно, с испытательным сроком на 2 года;

28.06.2004г. по п.«в» ч. 4 ст. 162, п.«з» ч. 2 ст. 105, ст. 324, ч.3 ст.69, ст. 71, 70 УК РФ к 16 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 23.12.2020 освобожден по отбытию срока наказания;

29.09.2023г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам ли-шения свободы, с отбыванием наказания в исправитель-ной колонии строгого режима.

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступле-ний, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с на-казанием, назначенным приговором от 29.09.2023г., окончательно Кордик А.А. назначено наказание 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей Кордик А.А. с 21.09.2023г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время его содержания под стражей по приговору от 29.09.2023г., в период с 21.09.2023г. по 22.11.2023г. включительно. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

УСТАНОВИЛА:

Кордик А.А. осужден за кражу, совершенную с причинением значитель-ного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено в пе-риод времени с 03.03.2023г. по 19.04.2023г., в г.Шахты, Ростовской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции подсудимый Кордик А.А. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Шахты, Рос-товской области Яценко Д.А., не оспаривая правильности выводов суда о квалификации деяния, совершенного Кордик А.А., а также выводов суда о его виновности, полагает, что приговор подлежит изменению, в связи с су-щественным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, выразившимся в неправильном определе-нии судом вида рецидива преступлений и вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения сво-боды. Указывает, что судом сделан обоснованный вывод о наличии в дейст-виях Кордика А.А. обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотрен-ного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в виде рецидива преступлений. Однако, вид ре-цидива определен судом неверно. Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, Кордик А.А. имел две непогашенные и неснятые судимости за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений по приго-вору Орловского районного суда Ростовской области от 29.07.2003г., с уче-том постановления Батайского городского суда Ростовской области от 22. 07.2011г. и приговору Ростовского областного суда от 28.06.2004г..

В действиях Кордика А.А., согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, имеется особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к пожиз-ненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступ-лений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

С учетом данных требований закона, Кордику А.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режи-ма.

На основании вышеизложенного просит приговор суда изменить: приз-нать в действиях Кордика А.А., в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, особо опасный рецидив преступлений; определить Кордику А.А. вид исправитель-ного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание в виде лише-ния свободы, как исправительная колония особого режима.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Кордик А.А. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с приговором суда, вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что потерпевший сам дал ему банковскую карту и сообщил от нее пин-код. При назначении Кордик А.А. наказания судом не учтено наличие у него заболевания в виде ВИЧ-инфекции.

На апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Киракосян А.Ю. принесла возражения, в которых опровергает доводы жа-лобы и просит апелляционную жалобу осужденного Кордика А.А. оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Ростовской области Харитонова О.В. поддержала доводы апелляционного представления и просила приговор суда изменить по доводам представления.

Осужденный Кордик А.А., его защитник – адвокат Аленина И.П., под-держали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда изменить по доводам жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное следст-вие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, председательствую-щим было обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необ-ходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Выводы суда о виновности Кордик А.А. в совершении инкриминиру-емого ему преступления, совершенного при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений не вызывают и никем не оспариваются.

Правовая квалификация действиям осужденного, по мнению судебной коллегии, судом дана верная и так же никем не оспаривается.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на-личие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учтено влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы о наличии у осужденного ВИЧ - заболе-вания материалами уголовного дела не подтверждается.

Судебная коллегия считает назначенное осужденному наказание – справедливым.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, указанный приговор суда подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, Кордик А.А. имел две непогашенные и неснятые судимости за совершение умышленных тяж-кого и особо тяжкого преступлений по приговору Орловского районного су-да Ростовской области от 29.07.2003г., с учетом постановления Батайского городского суда Ростовской области от 22.07.2011г. и приговору Ростовского областного суда от 28.06.2004 года.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, в действиях Кордика А.А. имеется особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к пожиз-ненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступ-лений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

С учетом данных требований закона, Кордику А.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режи-ма.

В этой части приговор суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 но-ября 2023 года в отношении Кордик А.А. - изменить.

В описательно мотивировочной части приговора указать, что в соответ-ствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, в действиях Кордика А.А. имеется особо опасный рецидив преступлений.

В резолютивной части приговора указать, что местом отбывания наказа-ния Кордику А.А. надлежит назначить исправительную колонию особого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда апелляционной ин-станции, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи