Решение от 17.02.2015 по делу № 2-155/2015 (2-8628/2014;) от 09.10.2014

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 февраля 2015 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Александриной С.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно – коммунального хозяйства <адрес> Волгограда» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Жилищно – коммунального хозяйства <адрес> Волгограда» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО5 Л.И. указывая, что она является собственником <адрес> по бульвару 30-летия Победы, <адрес>, оплату коммунальных услуг с августа 2013 года не производит, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ФИО5 Л.И. в пользу ООО «УК «ЖКХ <адрес> Волгограда» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей.

В последствии представитель истца ООО «Управляющая компания «Жилищно – коммунального хозяйства <адрес> Волгограда» ФИО9 исковые требования уточнила, просила суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО5 Л.И., ФИО5 А.А., ФИО4 в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, письменных возражений по иску не предоставили. От ответчика ФИО5 Л.И. поступило ходатайство об отложении слушания дела, в связи с болезнью, однако в подтверждение тому доказательств не представила.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиком, в порядке заочного производства.

Выслушав предстателя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

ФИО5 Л.И. является собственником <адрес> по бульвару 30-летия Победы, <адрес>, кроме нее, в квартире зарегистрированы в качестве совершеннолетних членов семьи собственника ФИО5 А.А., ФИО4

Судом установлено, что ответчики ФИО5 Л.И., ФИО5 А.А., ФИО4 не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом, оснований подвергать сомнению представленный истцом автоматизированный расчет у суда не имеется.

В силу положений ст. ст. 67, 153, 155 ЖК РФ ответчики имеют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако эту обязанность в спорный период времени не исполнена.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено, заявленная сумма задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленной суммы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей суду представлен расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО10 наличными указанных денежных средств.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представляла ФИО9, по доверенности, выданной директором ООО УК ЖКХ <адрес> ФИО11

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на положении ст. 100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Таким образом, допустимыми доказательствами, подтверждающими реальные расходы истца, могут являться платежные документы, свидетельствующие о данных расходах за спорный период, т.е. письменные доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленная копия расходного кассового ордера данным требованиям не отвечает.

Кроме того, ФИО9 непосредственно представляла интересы истца по доверенности, выданной от имени директора ООО УК ЖКХ <адрес> ФИО11

Суду представлена копия приказа, согласно которому ФИО9 принята на работу в юридическое агентство AVIM, однако сведений о том, что ФИО9 от ФИО10 поручено представлять интересы ООО УК ЖКХ <адрес> материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего заявления, суд также учитывал то обстоятельство, что ООО УК ЖКХ <адрес> является юридическим лицом, в штате работников которого предусмотрена должность юриста, выполняющего юридическую работу в порядке осуществления своих трудовых обязанностей за заработную плату, поэтому учитывая предмет спора и категорию дела, ставит под сомнение целесообразность несения затрат за составление искового заявления о взыскании задолженности по коммунальным услугам и за участие представителя в суде на сумму в размере 15000 рублей.

Представленную копию штатного расписания суд во внимание не принимает, поскольку сделать вывод о том, что штатное расписание представлено в полном объеме, (не прошито, не пронумеровано, не скреплено печатью и т.д.), в отсутствие приказа об его утверждении, не представляется возможным.

Кроме того, осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, не является единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, а наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым другим документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

При таких данных, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на ответчиков по возмещению истцу расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков по <данные изъяты>,<данные изъяты> рубля с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░