Решение по делу № 33-2019/2019 от 04.02.2019

Судья: Семенихина О.Г. Дело № 33-2019/2019

Докладчик: Братчикова Л.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Братчиковой Л.Г., Мащенко Е.В.,

при секретаре Левицкой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., объяснения истца Румянцева Ю.М., его представителя Кухарчука А.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Румянцев Ю.М. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Гранит», Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) Новосибирской области о признании недействительными результатов межевания его земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, установлении границ его земельного участка, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка с вышеуказанными техническими характеристиками. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Гранит» произведены межевые работы по уточнению границ его земельного участка. По результатам проведения межевания в ГКН внесены сведения о координатах поворотных точек земельного участка. Указанные границы установлены неверно. В досудебном порядке ответчики отказались внести изменения о границах земельного участка, что послужило основанием для предъявления иска в суд.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования Румянцева Ю.М. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> проведенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранит».

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, в соответствии с координатами, установленными судебной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект», со следующими значениями:

номер    X    Y

1    4 192 389.05    498 317.30

2    4 192 386.94    498 333.07

3    4 192 392.34    498 351.42

4    4 192 424.21    498 346.10

5    4 192 425.54    498 324.12

Взыскать с Румянцева Ю.М. в пользу экспертного учреждения ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» стоимость судебной экспертизы в сумме 97 052,76 руб.

С решением не согласно Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области, в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что обжалуемое решение фактически направленно на устранение реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка истца.

При этом спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда, является лесоустроенным, относится к защитным лесам, категория защитных лесов - лесопарковые зоны.

Суд не учел, что часть 6 статьи 105 Лесного кодекса РФ содержит прямой запрет на изменение границ лесопарковых зон, зеленых зон и городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади.

Признание недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> приведет к изменению границ земельного участка лесного фонда, а также к уменьшению его фактической площади, что в свою очередь повлечет существенное уменьшение прав Российской Федерации на земли лесного фонда.

Решением суда не установлен правовой режим земельного участка, результаты межевания которого признаны судом недействительными.

Кроме того, к участию в процессе не привлечен орган, к полномочиям которого относится исправление реестровых ошибок - Управление Росреестра по Новосибирской области, что в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Кроме того, резолютивная часть оспариваемого решения суда не содержит указания на то, кем из ответчиков и в каком объеме должно быть исполнено решение суда, что в свою очередь делает его неисполнимым.

В суд апелляционной инстанции не явились представители ООО «Гранит», ООО «Гипростройтранс-3», Территориального управления Росимущества по НСО, Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частями 1-5 Статьей 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую"

Из материалов дела усматривается, что Румянцев Ю.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> площадью 1020 м кв., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения - для дачного хозяйства. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права собственности является постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному постановлению, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Румянцеву Ю.М. в собственность был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категории земель - земли сельскохозяйственного назначения - для дачного хозяйства.

Адрес земельному участку был присвоен на основании постановления Главы Мочищенского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастровой выписки на земельный участок видно, что на кадастровый учет он поставлен ДД.ММ.ГГГГ с установленными на основании проведенного кадастровым инженером ООО «Гранит» <данные изъяты> межевания границами; категория земель указана как земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного хозяйства.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о проведенных ООО «Гранит» кадастровых работах по исправлению ранее допущенной ошибки в местоположении земельного участка истца.

Из справки кадастрового инженера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что координаты в составленном им межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и на местности не соответствуют действительности; считает необходимым убрать координаты земельного участка из сведений ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Геостарт» в адрес Департамента лесного хозяйства направлены письма о согласовании исправления кадастровых ошибок в местоположении земельного участка истца, ответ на которые, адресатом не представлен.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «ГеоПроект», на основании геодезических работ установлено, что земельный участок, которым фактически пользуется истец, расположен на расстоянии 170 метров на юг от местоположения границ земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН ООО «Гранит». Фактическая граница земельного участка Румянцева Ю.М. имеет иные координаты. Смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является Российская Федерация. По сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> категории земель-земли лесного фонда с разрешенным использованием - для ведения лесного хозяйства, имеют статус ранее учтенных.

Заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект», установлено, что местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН не соответствует действительности. В результате геодезических работ определены координаты поворотных точек границы земельного участка, а также ограждений и построек, расположенных на нем. В границах земельного участка находится одноэтажный деревянный жилой дом, баня, металлический гараж и бетонированная площадка 6x4м. Объект капитального строительства (нежилое здание) с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <адрес><данные изъяты> <адрес> (здание (строение) №) на спорном земельном участке отсутствует. По материалам лесоустройства и по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится на землях лесного фонда Российской Федерации в лесном квартале 64 выдела 11 и 13 Новосибирского лесничества. Кадастровые работы по уточнению местоположения участков лесного фонда в границах Новосибирского лесничества проводились в 2009-2010 гг. По сведениям ЕГРН дата постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, а участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении межевого плана, выполненного OOО «Гранит», имеются нарушения в определении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на 150 метров южнее, чем то, которое указано в кадастровой выписке.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды лесного участка Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области ООО «Гипростройтранс-3» передан в аренду лесной участок площадью 23522,7 га, относящийся к землям лесного фонда.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь частями 1-5 статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", пришел к выводу, об удовлетворении требований Румянцева Ю.М., исходил из того, что фактическое местоположение земельного участка Румянцева Ю.М. не соответствует, внесенным в ЕГРН на основании составленного ООО «Гранит» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ сведениям о его местоположении; что границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают границы участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>, при этом, суд учитывает, что ни одним из ответчиков и третьих лиц не заявлено о наличии спора относительно фактических границ, определенных на местности судебным экспертом ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект», не установлено нарушение прав ПАО «Сухой», поскольку на земельном участке Румянцева Ю.М. отсутствует, принадлежащий юридическому лицу, объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <адрес>, <данные изъяты> (здание (строение) №). При этом суд учел, что земельный участок Румянцева Ю.М. был ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░.░░.░░░░); ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1020 ░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.105 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░.105 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.3 ░ ░.2 ░░.12 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░». ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░.22 ░░░░░░░░░░ ░░). ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: