Решение по делу № 2-2291/2015 от 21.08.2015

Дело № 2-2291/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27 октября 2015 года.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2015 года.

г. Ступино Московской области                                       27 октября 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., с участием адвоката Ступинского филиала МОКА Дидковского О.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Филатовой Е.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сысоева ФИО15 и Сысоевой ФИО16 к Шобановой ФИО17 и ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе о признании утратившей право пользования жилым помещением, об обязании снять с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Сысоев А.Г. и Сысоева Н.И. обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Шобановой И.В. и ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе, в котором просят признать Шобанову И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе снять Шобанову И.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Свои требования истцы обосновывают тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире вместе с ними зарегистрированы их сын Сысоев С.А. и бывшая супруга последнего - Шобанова И.В. До июня 1998 года Шобанова И.В. состояла в браке с Сысоевым С.А., в связи с чем была зарегистрирована в квартире. После регистрации в спорной квартире Шобанова И.В. в ней фактически не проживала. В настоящее время место фактического проживания Шобановой И.В. им не известно. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчица не несёт.

Истцы Сысоев А.Г. и Сысоева Н.И., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Красилова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчица Шобанова И.В. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту регистрации.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с неизвестностью фактического места пребывания ответчицы Шобановой И.В., последней определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ назначен адвокат в качестве представителя в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ (л. д. <данные изъяты>).

Представитель ответчицы Шобановой И.В., назначенный судом в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Ступинского филиала МОКА Дидковский О.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковое заявление просил оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанный ответчик был извещён надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо Сысоев С.А., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; представил в суд письменное заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л. д. <данные изъяты>).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО18 и ФИО19 подтвердили факт не проживания ответчицы Шобановой Н.В. в спорной квартире.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, допросив свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учётом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан серии Г № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит истцам Сысоеву А.Г. и Сысоевой Н.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>) и выпиской из ЕГРП.

Ранее указанная квартира находилась в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ сыном истцов - Сысоевым С.А. был заключен брак с Шобановой (Сысоевой) И.В., и последняя ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и постоянно зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счёта (л. д. <данные изъяты>).

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, брак между Сысоевым С.А. и Шобановой (Сысоевой) И.В. расторгнут (л. д. <данные изъяты>).

Согласно представленных выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счёта в спорном жилом помещении в настоящее время постоянно зарегистрированы: истцы Сысоев А.Г. и Сысоева Н.А., их сын Сысоев С.А., а также ответчица Шобанова И.В. (л. д. <данные изъяты>).

Фактически в спорном жилом помещении проживают истцы Сысоев А.Г. и Сысоева Н.А.

Ответчица Шобанова И.В. была зарегистрирована и вселена в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя после регистрации брака с Сысоевым С.А. и, соответственно, приобрела право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма наравне с другими членами семьи нанимателя.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан серии Г № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была приватизирована истцами Сысоевым А.Г. и Сысоевой Н.А. При этом Сысоев С.А. отказался от участия в приватизации указанного жилого помещения, а от Шобановой (Сысоевой) И.В. письменного отказа от участия в приватизации квартиры в установленном законом порядке получено не было (л. д. <данные изъяты>).

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы права, а также то, что ответчица Шобанова И.В. на момент приватизации спорного жилого помещения была зарегистрирована в нём, имела равное с истцами право на проживание и пользование квартирой, не давала своего согласия на приватизацию спорной квартиры в собственность истцов, право пользования квартирой за ней должно быть сохранено.

То обстоятельство что ответчица Шобанова И.В. перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, на что ссылаются истцы, не может служить самостоятельным основанием для прекращения её права пользования жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде Шобановой И.В. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии у неё препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию жилым помещением, истцами не представлено.

Принимая во внимание вынужденный характер не проживания ответчицы в спорном жилом помещении, вызванный расторжением брака с сыном истцов, а также отсутствие доказательств, однозначно свидетельствующих об отказе Шобановой И.В. от своих прав пользования квартирой, суд не находит правовых оснований для признания Шобановой И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием её с регистрационного учёта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сысоева ФИО21 и Сысоевой ФИО22 к Шобановой ФИО23 и ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе о признании Шобановой ФИО24 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; об обязании ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе снять Шобанову ФИО25 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                  Е.В. Есин