Решение по делу № 1-146/2017 от 22.02.2017

Дело 1-146/2017 (761637)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                                30 мая 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                        Третьяковой Д.К.

с участием государственных обвинителей

помощников Большекаменского межрайонного прокурора     Жилина М.Н., Суровой Л.Л.,

                                    Гладышева А.В.

защитника, адвоката                                Мершеева С.А.

предоставившего ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

подсудимого                                    Мишина Д.В.

при секретаре                                Карпушкиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Мишина Д.В., <данные изъяты> ранее судимого:

19 мая 2016 года Мировым судом судебного участка № 38 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф не оплачен,

имеющего судимость по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 мая 2017 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

с мерой пресечения в виде заключения под стражей, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мишин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 38 минут до 09 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Тополек», расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что продавец М. занята обслуживанием покупателя, и его преступных действий никто не видит, с целью хищения, подошел к рабочему месту продавца - прилавку, и с полки похитил весовой мешок, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 25844 рубля 96 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ч., а так же лист бумаги с информацией, не представляющий материальной ценности. В указанный период действия Мишина Д.В. стали очевидны продавцу М., которая потребовала от последнего прекратить его преступные действия. После чего, Мишин В., будучи застигнутым при совершении преступления, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил весовой мешок, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 25844 рубля 96 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ч., причинив ему своими действиями ущерб на общую сумму 25844 рубля 96 копеек и скрылся с места совершения преступления. Впоследствии, Мишин Д.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Овощи-Фрукты», расположенном в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С., осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что продавец К. отсутствует, за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно, путем свободного доступа, из кассового ящика, установленного на рабочем месте продавца, похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие С., тем самым причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. Впоследствии, Мишин Д.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения вступления и распорядился им по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Мишин Д.В. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступления, по которым обвиняется Мишин Д.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшие Ч. и С. в судебное заседание не явились, согласно представленным телефонограммам согласились с особым порядком рассмотрения уголовного дела в отношении Мишина Д.В.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Мишина Д.В. по преступлению в отношении потерпевшего Ч. подлежат квалификации ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлению в отношении потерпевшего С. действия Мишина Д.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Мишиным Д.В. совершены два умышленных преступления, которые в силу требований ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести, за каждое из которых предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы.

На учетах у психиатра и нарколога Мишин Д.В. не состоит, согласно бытовой характеристике по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в быту ведет себя агрессивно, на меры профилактического характера не реагирует, судим, склонен к совершению правонарушений и преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явки с повинной подсудимого по каждому преступлению, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категорий преступлений на менее тяжкие, по мнению суда, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные его личности, ранее судимого. При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд приходит к выводу, что Мишин Д.В. заслуживает наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд также исходит из того, что только такое наказание будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, характеризующие данные на подсудимого оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных оснований для применения в отношении Мишина Д.В. ст.64 УК РФ судом не установлено, при этом суд назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку приговор постановляется в особом порядке судебного разбирательства, и назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях Мишина Д.В. по каждому преступлению установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной.

В части назначения дополнительного наказания по преступлению, квалифицируемому по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым также не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у Мишина Д.В. заболеваний, смягчающих ему наказание, либо препятствующих отбытию наказания.

Наказание, назначенное Мишину Д.В. приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 мая 2017 года, подлежит сложению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку Мишин Д.В. преступление по данному делу совершил до вынесения приговора суда от 2 мая 2017 года, при этом суд применяет принцип частичного сложения наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка №38 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от 19 мая 2016 года, по которому назначено наказание в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока определена для отбытия наказания исправительная колония общего режима, а наказание Мишину Д.В. назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, суд полагает необходимым определить для отбытия наказания Мишину Д.В. исправительную колонию общего режима.

Потерпевшим Ч. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причинённого преступлением ущерба в сумме 25844 рублей 96 копеек, Потерпевшим С. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причинённого преступлением ущерба в сумме 6000 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные потерпевшими, с которыми согласился подсудимый, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мишина Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Мишину Д.В. 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 мая 2017 года окончательно назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в отношении Мишина Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ПФРСИ при ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю.

    Срок наказания исчислять с 30 мая 2017 года. Зачесть в срок наказания Мишину Д.В. время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу, включая отбытое наказание по приговору от 2 мая 2017 года, с 5 января 2017 года по 29 мая 2017 года включительно.

    Приговор мирового судьи судебного участка №38 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от 19 мая 2016 года, - исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с Мишина Д.В. в пользу Ч. 25 844 рубля 96 копеек, в пользу С. 6000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающий его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Д.К. Третьякова