Решение по делу № 33-5212/2018 от 12.07.2018

Судья Пальмин А.В.                                                 стр. 152 г, г/п 3 000 руб.

Докладчик Юдин В.Н.       Дело № 33-5212/2018                13 августа 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,

судей Грачевой Н.В., Котова Д.О.,

при секретаре Исаковой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 13 августа 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Страховая Компания «Гайде» Корякина М.А. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 мая 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования Скворцова Кирилла Андреевича к акционерному обществу «Страховая Компания «Гайде», Шустову Антону Леонидовичу о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, финансовой санкции удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховая Компания «Гайде» в пользу Скворцова Кирилла Андреевича страховое возмещение в размере 113 710 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 56 855 руб. 00 коп., финансовую санкцию за период с 11.10.2017 по 15.03.2018 в размере 31 200 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату независимой оценки в размере 18 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 228 265 (двести двадцать восемь тысяч двести шестьдесят пять) руб. 00 коп.

Взыскать с Шустова Антона Леонидовича в пользу Скворцова Кирилла Андреевича в возмещение вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием 134 139 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату независимой оценки в размере 2 500 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 144 639 (сто сорок четыре тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении требования Скворцова Кирилла Андреевича к акционерному обществу «Страховая Компания «Гайде» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении требования Скворцова Кирилла Андреевича к Шустову Антону Леонидовичу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховая Компания «Гайде» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4 398 (четыре тысячи триста девяносто восемь) руб. 20 коп.

Взыскать с Шустова Антона Леонидовича в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 882 (три тысячи восемьсот восемьдесят два) руб. 78 коп.».

Заслушав доклад судьи Юдина В.Н., судебная коллегия

установила:

Скворцов К.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая Компания «Гайде» (далее – АО «СК «Гайде»), Шустову А.Л. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, финансовой санкции.

В обоснование иска указал, что 13.09.2017 по вине водителя Шустова А.Л. произошло ДТП с участием трёх транспортных средств, в результате которого его автомобиль Хенде Солярис, гос. рег. знак М072СУ/29 получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована ООО Страховая Компания «ДАЛЬАКФЕС», функции которого в Архангельской области на договорной основе выполняет АО «СК «Гайде». 20.09.2017 он направил АО «СК «Гайде» заявление о страховом случае с приложением необходимых документов. В связи с невыплатой страхового возмещения просил взыскать с АО «СК «Гайде» в свою пользу страховое возмещение в размере 113 710 руб. 00 коп., расходы на независимую оценку в размере 18 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере 31 200 руб. 00 коп., штраф, расходы на представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. С Шустова А.Л. взыскать убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учёта износа и стоимостью ремонта с учётом износа комплектующих изделий в размере 134 139 руб. 00 коп., издержки на проведение независимой оценки в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик АО «СК «Гайде» своего представителя в суд не направил. Представил письменные возражения, в которых иск не признал, указывая на то, что надлежащим ответчиком по делу является ООО Страховая Компания «ДАЛЬАКФЕС», которому переданы документы для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Ответчик Шустов А.Л., будучи извещённым, в суд не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования к нему признал.

Третьи лица ООО Страховая Компания «ДАЛЬАКФЕС», Шуршалин Д.О., Шубнякова А.Д. в суд не явились, своих представителей не направили.

Третье лицо Российский Союз Автостраховщиков своего представителя в суд не направил, представил письменный отзыв, в котором сообщил о приостановлении действия лицензии ООО Страховая Компания «ДАЛЬАКФЕС» на осуществление страховой деятельности.

Рассмотрев дело, суд принял указанное решение, с которым не согласился представитель АО «СК «Гайде» Корякин М.А., просит его отменить, ссылаясь на то, что ответчик, получив заявление о выплате страхового возмещения от истца выдал ему направление на осмотр ТС и после получения акта осмотра направил весь пакет документов в               ООО «ДАЛЬАКФЕС» для принятия решения по заявлению и выплаты страхового возмещения, следовательно АО «СК Гайде» не обладало информацией о размере выплаченного возмещения ООО Страховая Компания «ДАЛЬАКФЕС». Со ссылкой на ст.ст.931, 971 ГК РФ, ст. 1 Закона об ОСАГО, заключенный с ООО Страховая Компания «ДАЛЬАКФЕС» договор, указал, что АО «СК Гайде» является только представителем интересов ООО Страховая Компания «ДАЛЬАКФЕС», но не является стороной по договору страхования, все права и обязанности возникающие из совершенных поверенным действий, возникают только у доверителя, в данном случае ООО Страховая Компания «ДАЛЬАКФЕС», договором представительства не предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения представителем страховщика в субъекте РФ. Кроме того, взысканный размер штрафной санкции явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель истца Ермаков Н.А., считает решение суда правильным, доводы жалобы несостоятельными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца Спиридонова И.А. и представитель ответчика Корякин М.А., другие лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, выслушав представителя ответчика Корякина М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшую против доводов жалобы представителя истца Спиридонову И.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пункт 1 ст. 929 ГК РФ, абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю либо иным третьим лицам.

Как установлено судом, 13.09.2017 произошло ДТП с участием трёх транспортных средств: ***, гос. рег. знак *** (собственник С.), ЛАДА ***, гос. рег. знак *** под управлением Ш (собственник – ШАД), ***, гос. рег. знак *** под управлением Шустова А.Л.

Из материалов проверки ГИБДД следует, что ДТП произошло по причине нарушения п. 8.3 ПДД РФ Шустовым А.Л., который при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю под управлением Ш, который после столкновения отбросило на принадлежащий истцу автомобиль.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника застрахована ООО Страховая Компания «ДАЛЬАКФЕС».

На основании заключённого ООО Страховая Компания «ДАЛЬАКФЕС» договора о выполнении функций представителя в субъекте РФ от 14.09.2014 представителем страховщика в Архангельской области является АО «СК «Гайде».

20.09.2017 истец направил АО «СК «Гайде» заявление о страховом случае с приложением необходимых документов.

Не получив ответа и выплаты страхового возмещения, истец организовал независимую оценку.

По отчётам об оценке ООО «Респект» от 25.10.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 89 800 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости составила 18 910 руб. 00 коп.

08.11.2017 истец направил АО «СК «Гайде» претензию, по составлению которой понес расходы в размере 5 000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд проанализировал договор от 14.09.2014 заключенный между страховыми компаниями, исходил из того, факт ненадлежащего исполнения АО «СК «Гайде» своих обязанностей в размере 113 710 руб. 00 коп. (89 800,00 + 18 910,00 + 5 000,00) установлен в ходе рассмотрения настоящего спора, в связи с чем взыскал в пользу истца с ответчика АО «СК «Гайде» указанную сумму, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 56 855 руб. 00 коп., финансовую санкцию за период с 11.10.2017 по 15.03.2018 в размере 31 200 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., судебные расходы.

По доводам апелляционной жалобы решение суда отмене, изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу п. 1 ст. 21 Закона об ОСАГО страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховом возмещении и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страхового возмещения и прямое возмещение убытков.

Представителем страховщика в субъекте Российской Федерации является обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и (или) прямом возмещении убытков, а также по их осуществлению, или другой страховщик, присоединившийся к соглашению о прямом возмещении убытков и выполняющий на основании заключенного со страховщиком договора полномочия по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и по их осуществлению от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и (или) полномочия по рассмотрению требований о прямом возмещении убытков и по осуществлению страхового возмещения от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего (абз.14 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Такой договор заключен между ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» и АО «СК «Гайде». Из пунктов 1, 18, 35, 36, а также разъяснений РСА от 18.12.2017 следует, что на представителя страховщика (АО «СК «Гайде») возложена обязанность совершать по поручению страховщика (ООО СК «ДАЛЬАКФЕС») от его имени и за его счёт юридические и фактические действия как по рассмотрению требования потерпевших о страховых выплатах и осуществлению страховых выплат по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключённым со страховщиком, так и по рассмотрению требования по прямому возмещению убытков и осуществлению прямого возмещения убытков на территории субъектов РФ, указанных в приложении к договору.

Таким образом, руководствуясь указанными нормами права и положениями договора, именно АО «СК «Гайде» является представителем ООО СК «ДАЛЬАКФЕС», уполномоченным на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат, и, тем самым, в данных правоотношениях обязательства по выплате страхового возмещения несет АО «СК «Гайде», которое и является надлежащим ответчиком по делу. Каких-либо ограничений в полномочиях АО «СК «Гайде» по осуществлению выплат по заключенным ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» договорам страхования, судом при рассмотрении дела установлено не было.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Вопрос о взыскании с ответчика штрафа разрешен судом верно в соответствии с требованиями п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Суд не установил законных оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ для уменьшения штрафа, как об этом заявлено в апелляционной жалобе ответчика, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны отзыву, объяснениям представителя ответчика в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе утверждения о неправильном применении норм материального права являются несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                   определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества «Страховая Компания «Гайде» Корякина М.А. без удовлетворения.

Председательствующий                                                 В.Н. Юдин

Судьи                                                      Н.В.Грачева                                                                                                                 Д.О. Котов