Решение от 21.01.2020 по делу № 2а-759/2020 от 22.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

21.01.2020 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Козлова В. М. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества,

установил:

Административный истец Козлов В.М. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Сочинский отдел) в государственной регистрации права на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что Козлову В.М. на основании постановления Главы Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок № площадью 500 кв.м в СТ "Родник-2" и выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок Козловым В.М. был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, имеется каталог координат межевых знаков, установлена недостающая характеристика земельного участка, а именно: категория – земли населенных пунктов, адрес – участок №. В мае 2019 г. административный истец Козлов В.М. обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю в Хостинском районе г.Сочи с заявлением о проведении государственной регистрации его права на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, СТ "Родник-2". Весь необходимый пакет документов был предоставлен на государственную регистрацию. Однако, в его адрес поступило уведомление об отказе в государственной регистрации от 27.05.2019, в котором государственный регистратор усомнилась в подлинности представленных им на государственную регистрацию правоустанавливающих документов. Сомнение государственного регистратора вызвало свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ №. Основаниями для сомнений послужило письмо администрации Хостинского района г.Сочи об утрате всех сведений относительно выданных ранее правоустанавливающих документов, указано, что по сведениям государственного фонда данных, представленное свидетельство на хранении не числится и отсутствуют сведения о его регистрации в установленном порядке. В связи с изложенным административный истец Козлов В.М. полагает, что действиями государственного регистратора, и в целом - Управления Росреестра по Краснодарскому краю (г.Сочи) нарушены его права и законные интересы вследствие их несоответствия закону.

Изучив материалы дела суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Козлова В.М. подлежит удовлетворению в части.

Так, из представленного административным истцом свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Козлову В.М. на основании постановления Главы Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок № площадью 500 кв.м в СТ "Родник-2" и выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ №. Суд при этом обозрел оригинал данного свидетельства.

Подтверждением того факта, что указанное свидетельство является легальным и достоверным является и то, что как установлено судом, Козлов В.М. действительно состоял в членах СТ "Родник-2" сотрудников СУМР-10 "Главсочиспецстроя". Данный факт суд установил исследовав представленный в оригинале административным истцом паспорт садово-огородного участка № площадью 500 кв.м, отмечая при этом что в обоих документах земельный участок имеет одинаковый номер, площадь и иные характеристики.

Суд учитывает также, что в тексте представленного в материалы дела административным истцом свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ № имеется указание на то, что оно выдано на основании постановления Главы администрации Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом постановление имеется в наличии и в заверенной копии также представлено суду, на нем имеется отметка МКУ "Сочинский городской архив" о наличии на хранении оригинала документа.

Суд учитывает, что администрация Хостинского района г.Сочи не оспаривала право собственности административного истца Козлова В.М. на земельный участок и признавала легитимными его документы на него. Данный вывод суд сделал исследовав представленное административным истцом распоряжение администрации Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-Р "Об установлении недостающих характеристик ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости". Согласно данного Распоряжения, участку присваиваются характеристики: адресные данные - "участок №", то есть ровно тот номер, который фигурирует и в свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения, выданного административному истцу Козлову В.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основываясь на указанных выше представленных административным истцом доказательствах, представленных в оригиналах и заверенных копиях, суд приходит к выводу о том, что Козлову В.М. действительно на основании постановления Главы Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок № площадью 500 кв.м в СТ "Родник-2" и выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ № и только лишь факт отсутствия в администрации Хостинского района г.Сочи книги выдачи свидетельств, государственных актов не может опровергать данный факт.

В данной части суд учитывает, что в администрации Хостинского района г.Сочи, согласно ответа, отсутствуют вообще в наличии книги выдачи свидетельств о праве на пожизненное наследуемое владение, а не отсутствуют в сохранившихся книгах сведения о выделении участка именно Козлову В.М.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями),если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) вы случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом исследованных судом доказательств, представленных административным истцом в материалы дела, с учетом непредставления административным ответчиком и заинтересованным лицом каких-либо доказательств, которые опровергали или ставили бы под сомнения доводы административного истца, суд приходит к выводу о необходимости обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю (Сочинский отдел) зарегистрировать право собственности Козлова В.М. на земельный участок. При этом в части требований о признании незаконным отказа в регистрации права собственности суд отказывает, поскольку признает, что административный ответчик имел основания для проведения проверки и принятие решения об отказе было обусловлено существовавшими на тот момент сомнениями, которые в настоящее время устранены в судебном заседании.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 500 ░░.░ ░ ░░ "░░░░░░-2, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░