Решение по делу № 2-1548/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-1548/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Куковенцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бикташева С.В. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бикташев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что *** заключил договор страхования транспортного средства с ПАО СК «Росгосстрах» по рискам АВТОКАСКО, (Ущерб+Хищение), автомобиля А., регистрационный знак ***, *** года выпуска, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств от ***. Срок страхования был определен с *** часов *** минут *** по *** часа *** минут ***. Страховая сумма 1 600 000 рублей. По договору страхования истцом была оплачена страховая премия в размере *** рублей. Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору является истец. Договором предусмотрена безусловная франшиза 1 процент от страховой суммы (16 000 рублей). Свои обязательства по договору истец выполнил. *** в *** часов *** мин. в ... водитель Бикташев С.В. управляя автомобилем А., гос. номер ***, допустил наезд на препятствие в виде металлического ограждения. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Истцом было написано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, для возмещения ущерба. Представителем страховой компании осматривался поврежденный автомобиль. ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем. *** ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату в счет страхового возмещения денежную сумму 134600 рублей. Данной суммы явно не достаточно для проведения ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения № *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля А., гос. номер ***, без учета износа составляет 988700 рублей. За услуги эксперта оплачено 4500 рублей. Полагает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу подлежит взысканию сумма 838100 рублей . Истец считает, что ПАО СК «Росгосстрах» незаконного отказало ему в выплате страхового возмещения, его права были нарушены ответчиком, в связи с чем был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», ст. ст. 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бикташева С.В. страховое возмещение в размере 838100 рублей, расходы, оплаченные за услуги эксперта в размере 4500 рублей.

Истец Бикташев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Бекташева С.В. – Бычихин Ю.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Рогозин А.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил дополнительные письменные возражения по иску, указав, что настаивает на рассмотрении дела по существу, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Взыскать с Бикташева С.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате судебных экспертиз в размере 14 000 руб.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, Бикташев С.В. является собственником транспортного средства - автомобиля А., регистрационный знак ***, *** года выпуска.

Между истцом Бикташевым С.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства А., регистрационный знак ***, по программе «Росгосстрах АВТО «Защита»., по страховым рискам: ущерб + хищение.

Срок действия договора определен с *** час. *** мин. *** по *** час. *** мин. ***. Согласно указанного договора страхования, безусловная франшиза составляет 16000 руб.- 1% от страховой суммы 1 600 000 руб.

Страховая премия истцом выплачена в полном объеме.

Данный договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники , утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» с последующими изменениями и дополнениями (далее Правила № ***).

Согласно п. *** Приложения Правил № *** страховым случаем признается утрата, гибель или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, не относящегося к категориям, указанным в п.***. настоящего Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (п.***) и Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами, при условии, что (если иного не предусмотрено соглашением сторон).

Пунктом *** Приложения Правил № *** предусмотрено, что в соответствие с настоящими Правилами страхование производится по следующим страховым рискам:

«ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон):

а) дорожное происшествие (ДП) – внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования;

б) стихийных бедствий;

в) пожара;

г) взрыва;

д) падения инородных предметов, в том числе деревьев, снега, льда и грузов при проведении погрузо-разгрузочных работ на застрахованное ТС;

е) противоправных действий третьих лиц – внешнее воздействие на указанное в договоре ТС и/или ДО третьих лиц, связанное с:

- умышленным уничтожением или повреждением имущества, включая хищение отдельных частей (деталей, принадлежностей) ТС и/или ДО (в том числе уничтожение или повреждение имущества, произошедшего в результате поджога, подрыва);

- уничтожением или повреждением имущества по неосторожности.

ж) угон;

***. «Хищение».

В соответствии с п. *** Правил № *** при определении размера страховой выплаты не учитывается стоимость отсутствующих и поврежденных деталей, агрегатов, узлов ТС, в также стоимость, установки, ремонта, замены отсутствующих или поврежденных узлов, агрегатов, деталей ТС: отсутствие или повреждение которых не находится в причинно-следственной связи с рассматриваемым страховым случаем.

Судом установлено, что *** в *** час. *** мин. в ..., водитель Бикташев С.В., управлял автомобилем А., регистрационный знак ***, при движении допустил наезд на препятствие в виде металлического ограждения, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

*** истец Бикташев С.В. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту ДТП, произошедшего ***.

*** ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату в счет страхового возмещения денежную сумму 134 640 руб.

В силу ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе рассмотрения данного дела, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, о чем *** вынесено определение суда.

Согласно заключению эксперта , составленному *** ООО «Экспресс Оценка», повреждения на автомобиле А. г/н *** и геометрические параметры препятствия, в виде ограждения, описанные выше по тексту, не сопоставимы друг с другом и не могли быть образованы в результате взаимного контактирования при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ***.

Определением Рубцовского городского суда от *** назначена повторная судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта , составленному *** ООО «ЭКСКОМ», механизм образования повреждений на автомобиле «А.», гос. рег. знак ***, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ***, все повреждения на автомобиле «А.», гос. рег. знак ***, образованы ранее заявленного ДТП от ***, при неустановленных настоящим исследованием обстоятельствах образования повреждений на автомобиле «А.». С учетом ответа на первый и второй вопросы, решение вопроса о том, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «А.», гос. рег. знак ***, на момент ДТП от *** с учетом износа и без учета износа, не имеет экспертного смысла.

Экспертом также изложено особое мнение, согласно которому в представленном экспертном заключении выполненного в организации ООО «Профит Эксперт», специалист показывает следы движения транспортного средства без анализа расположения всех четырех колес автомобиля «А.», указывая гипотетические (возможные) следы транспортного средства автомобиля «А.», при отсутствии их фиксации исследуемых фотоматериалах. При анализе и сопоставлении расстояний по высоте следообразующего и следовоспринимающего объекта (ограждения и повреждений ТС), специалист при отсутствии масштабирования (наличия масштабного объекта (масштабной линейки, либо известной величины объекта в исследуемой плоскости снимка), либо примененного (при реконструкции снимка) определяет вероятное расстояние измерения, которое зависит от многих факторов – расстояния оператора до объекта съемки, технических характеристик объектива камеры, и никак не может позволить измерить фактические размеры объекта

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта ООО «ЭКСКОМ». Данное заключение составлено экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованной стороной по делу, обладает соответствующей квалификацией, заключение выполнено на основании целого ряда используемой литературы, заключение мотивировано и подробно, а потому не вызывает сомнений в своей допустимости и относимости в качестве доказательства по делу.

Проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не подтвердил надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, что повреждения принадлежащего ему автомобиля находятся в причинно-следственной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия от ***. А поэтому приходит к выводу о недоказанности факта наступления страхового случая, заявленного истцом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Кроме того, по общему правилу, установленному в п.3 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Пункт 4 данной статьи определяет, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п.1 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Пункт 2 данного положения закона определяет, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы, что согласуется с позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

В п. *** страхового полиса предусмотрен способ получения страхового возмещения в виде «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика».

Подписью истца в договоре страхования подтверждено, что Правила страхования ТС, ДСАГО, ДМС, условия страхования Росгосстрах Авто-Плюс и Программу ДМС получил. С положениями Правил страхования и условиями страхования истец ознакомлен, обязуется их выполнять.

В соответствии с п. *** Приложения Правил № *** страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное:

а) в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения ТС. Если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС;

б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения;

в) в случае возмещения убытков путем направления застрахованного ТС в ремонтную организацию/СТОА на ремонт, рассмотреть полученный от последнего счет, урегулировать разногласия и оплатить его в течение *** рабочих дней с даты получения;

г) при возникновении необходимости проведения мероприятий, указанных в п. *** «б» и «в» Правил, уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) об увеличении в пределах предусмотренных указанными пунктами сроков рассмотрения документов и принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем.

д) в случае принятия решения об отказе в страховой выплате – в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил (Приложений к Правилам) направить Страхователю (Выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате.

Доказательств того, что страховщиком обязанность произвести ремонт транспортного средства не выполнена, не представлено. Напротив, в материалы дела представлено заявление представителя истца от *** об отказе провести восстановление автомобиля на станции технического обслуживания рекомендованной Филиалом ПАО СК «Росгосстрах», так как СТОА находится более трехсот километров и о выплате страхового возмещения по калькуляции независимой экспертизы.

При указанных обстоятельствах, учитывая выбранную страхователем форму страхового возмещения, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении страхователем обязательств по проведению ремонта транспортного средства, недоказанность истцом наступления страхового случая, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Бикташеву С.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Ю.А. Тайлакова