Решение по делу № 12-1371/2018 от 07.08.2018

№ 12-1371/2018

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2018 года г. Пермь                            

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

с участием заявителя жалобы Шелемина Е.А.,

рассмотрев жалобу Шелемина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу:. <Адрес> <Адрес> на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, Шелемин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:27 часов до 10:40 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес> (<данные изъяты>) было размещено транспортное средство марки <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Шелемин Е.А. без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2., 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015г. № 110. Указанный собственник (владелец) транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.). В настоящее время Шелемин Е.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

    Шелемин Е.А. не согласившись с вышеуказанным постановлением обратился в суд с жалобой об отмене постановления или изменении суммы штрафа на 1000 рублей, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <Адрес>, ни уведомлений, ни постановлений по делу об административном правонарушении он не получал, о их наличии его не извещали.

Заявитель Шелемин Е.А. в судебном заседании пояснил, что с административным правонарушением полностью согласен, не согласен с квалификацией его действий по ч.4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ получил только ДД.ММ.ГГГГ, когда узнал о наличии данных постановлений. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по адресу <Адрес>, в связи с чем письма по адресу: <Адрес> не получал.

Административный орган, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Часть 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015г. N 1150 (ред. от 04.08.2016) "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми" установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми. Согласно перечню парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного указанным Постановлением, местом расположения таких парковок является, в том числе, и <Адрес> от <Адрес> до <Адрес>.

Согласно п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015г. № 110, пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в п.5.3 Порядка.

Из представленных Административной комиссией материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:29 часов до 14:29 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Шелемин Е.А., без внесения платы.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «ПаркРайт», идентификатор №, имеющие свидетельство о поверке № <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве собственника автомобиля марки <данные изъяты> при фиксации указанного транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирован Шелемин Е.А., который не оспаривает факт владения и управления данным автомобилем.

Из смысла примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Каких-либо доказательств своей невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения Шелеминым Е.А. суду не представлено, а законом именно на него возложена эта обязанность.

Таким образом, Шелемин Е.А. являющийся собственником транспортного средства, зафиксированного в момент правонарушения видеокамерой, не представил совокупности доказательств своей невиновности, следовательно, он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Вина Шелемина Е.А. в совершении административного правонарушения правильно установлена Административной комиссией Пермского городского округа и подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт серийный номер № (свидетельство о поверке № <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ), информацией об оплате (не оплате) – скриншот, выпиской из проекта организации дорожного движения по <Адрес>, протоколом о рассмотрении дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ., видеозаписью правонарушения, исследованной судом.

Вместе с тем, установлено, что у административной комиссии отсутствовали сведения о вручении Шелемину Е.А. копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и на момент вынесения обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не являлось вступившим в законную силу, в связи с чем, его не могли признать лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение повторно в течение года.

Из пояснений заявителя следует, что он постоянно проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по новому адресу, в связи с чем копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ и другие постановления не могли быть им получены в силу объективных причин.

В связи с указанным вывод административной комиссии о вступлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.

Таким образом, административной комиссией достоверно не установлено, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Шелемин Е.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, в связи с чем основания для привлечения ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» отсутствовали.

Таким образом, действия Шелемина Е.А. содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.12 ч.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч.4 ст.6.12 и ч.2 ст.6.12 Закона ПК № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч.2 ст.6.12 Закона ПК предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч.4 ст.6.12 Закона ПК, в связи с чем, переквалификация действий Шелемина Е.А. не повлечет ухудшение его положения.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Пермского городского округа подлежит изменению путем переквалификации действий с ч. 4 ст.6.12 на ч. 2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, как и оснований для освобождения Шелемина Е.А. от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Шелемина Е.А. изменить, переквалифицировав его действия на ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Шелемина Е.А. оставить без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья                /подпись/                 Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья