Решение по делу № 33-3889/2023 от 14.02.2023

Судья Малахова О.В. Дело № 33-3889/2023

Дело № 2-1456/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В.

судей              Кочневой А.С.., Косолапова К.К.

при секретаре судебного заседания         ФИО10

с участием ФИО3, представителя истцов и третьего лица ФИО11, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.Н.Новгорода на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от [дата]

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Нижнего Новгорода, администрации [адрес] о признании действий незаконными, взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, по заявлению третьего лица ФИО4, заявившей самостоятельные требования к администрации [адрес], администрации [адрес] о признании действий незаконными, взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение,

заслушав доклад судьи ФИО5 областного суда ФИО13, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации [адрес] о взыскании выкупной стоимости квартиры указав следующее. Истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу [адрес]. [дата] Администрацией [адрес] было вынесено постановление [номер] «О внесении изменений в постановление администрации [адрес] от [дата]. [номер]», согласно которому [адрес] литера А по [адрес] был признан аварийным и подлежащим сносу, срок сноса был установлен до [дата] Соответствующее распоряжение издано на основании заключения межведомственной комиссии. Указанный дом не пригоден для проживания, в связи с выявленными вредными факторами среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Из-за общей ветхости конструктивных элементов дома, аварийного технического состояния основных несущих конструкций и особенности их конструктивных решений капитальный ремонт или реконструкция дома экономически нецелесообразны. Во исполнение ст.32 ЖК РФ и в соответствии с редакцией постановления администрации [адрес] от [дата]. [номер], [адрес] г.Н.Новгорода уведомила собственников о необходимости сноса здания. Жителям дома пришлось освободить свои квартиры, подписать заявление об отказе сноса дома для того, чтобы получить компенсацию за аварийное жилье. [дата] [номер] «Об изъятии земельного участка и изъятия жилых и нежилых помещений в многоквартирном [адрес] департаменту строительства и капитального ремонта администрации поручена работа по оценке рыночной стоимости изымаемых помещений. В настоящее время не установлен срок выплаты компенсаций за аварийное жилье.

На основании изложенного истцы просят суд признать незаконным и нарушающим права собственников недвижимого имущества вышеуказанных квартир: Фёдоровой ФИО1, ФИО2, ФИО3, - бездействие администрации [адрес] в связи с непредставлением собственникам своевременных надлежащих компенсаций за изымаемое недвижимое имущество; взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 выкупную стоимость жилого помещения - [адрес], а также убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 14 140 200 рублей, прекратить право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение и долю в праве на земельный участок, признав право собственности на них за администрацией [адрес]; взыскать с администрации [адрес] в пользу ФИО2 выкупную стоимость ? долей в праве собственности на жилое помещение - [адрес], а также убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 10 420 350 рублей, прекратить право собственности ФИО2 на ? доли спорного жилого помещения и долю в праве на земельный участок, признав право собственности на них за администрацией [адрес]; взыскать с администрации [адрес] в пользу ФИО3 выкупную стоимость жилого помещения - [адрес], а также убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 5 883 200 рублей, прекратить право собственности ФИО3 на спорное жилое помещение и долю в праве на земельный участок, признав право собственности на них за администрацией [адрес].

ФИО4 обратилась в суд с самостоятельными требованиями, указав, что является в порядке наследования собственником ? доли в праве на жилое помещение - [адрес].

Просила признать незаконным и нарушающим ее права бездействие администрации [адрес] в связи с непредставлением собственникам своевременных надлежащих компенсаций за изымаемое недвижимое имущество; взыскать с администрации [адрес] в свою пользу выкупную стоимость ? доли в праве собственности на жилое помещение - [адрес], а также убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 3 473 450 рублей, прекратить ее право собственности на ? долю спорного жилого помещения и долю в праве на земельный участок, признав право собственности на них за администрацией [адрес].

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации [адрес], администрации [адрес] о признании действий незаконными, взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, заявление третьего лица ФИО4 к администрации [адрес], администрации [адрес] о признании действий незаконными, взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г.Нижнего Новгорода в пользу ФИО1, паспорт серии [номер], в счет изымаемого жилого помещения 14 140 200 рублей.

После осуществления администрацией г.Нижнего Новгорода выплаты выкупной стоимости квартиры, прекратить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу [адрес] пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Взыскать с администрации г.Нижнего Новгорода в пользу ФИО3, паспорт серии [номер], в счет изымаемого жилого помещения 5 883 200 рублей.

После осуществления администрацией г.Нижнего Новгорода выплаты выкупной стоимости квартиры, прекратить право собственности ФИО3 на квартиру по адресу [адрес] пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Взыскать с администрации г.Нижнего Новгорода в пользу ФИО2, паспорт серии [номер], в счет изымаемой ? доли жилого помещения 10 420 350 рублей, в пользу ФИО4 паспорт серии [номер], в счет изымаемой 1/2 доли жилого помещения 3 473 450 рублей.

После осуществления администрацией г.Нижнего Новгорода выплаты выкупной стоимости квартиры, прекратить право собственности ФИО2, ФИО4 на квартиру по адресу [адрес] пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Признать право собственности за муниципальным образованием город Нижний Новгорода в лице администрации г.Нижнего Новгорода на квартиры по адресу [адрес] пропорциональные доли в местах общего пользования многоквартирного дома.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственности "ЭКЦ Независимость" с ФИО2 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

В апелляционной жалобе Администрация г.Н.Новгорода выражает несогласие с решением суда в части возложения на администрацию обязанности предоставить истцам денежные средства. Заявитель указал, что необходимые денежные средства на расселение спорного дома отсутствуют, полагали, что решение об изъятии земельного участка в соответствии с положениями п. 13 ст. 56.6 ЗК РФ действует в течение трех лет и данный срок не истек. Также оспаривали решение суда в части распределения судебных расходов, ссылаясь на неимущественный характер спора и завышенный размер взысканных судом представительских расходов

Явившиеся в суд апелляционной инстанции ФИО12 и представитель истцов, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Федеральный закон от [дата] N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до определенной даты в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Частью 2.1 ст. 16 названного закона установлены требования к размерам этапов региональных адресных программ. Размер этапа 2017 года и (или) последующего года региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должен быть равен остатку аварийного жилищного фонда. При этом под остатком аварийного жилищного фонда, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, понимается общая площадь аварийного жилищного фонда, не включенного в этапы прошлых лет региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства.

Под размером этапов понимается общая площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этапом региональной программы.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации [дата], в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от [дата] N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [дата] заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания межведомственная комиссия по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям, установленным действующим законодательством, назначенная постановлением главы администрации [адрес] от [дата] [номер], на основании заключения специализированной организации ФГБОУ ВПО «ННГАСУ» приняла решение «о выявлении оснований для признания [адрес] аварийным и подлежащим реконструкции в связи с естественной (физической) утратой несущих способностей основных конструкций дома и угрозой для проживания».

[дата] Постановлением и.о. главы администрации [адрес] [номер] многоквартирный [адрес], был признан аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно п. 3 настоящего постановления администрацией города был установлен срок отселения жильцов данного дома до [дата].

Постановлением Администрации [адрес] [номер] от [дата] «О введении режима чрезвычайной ситуации техногенного характера на территории [адрес]» зона чрезвычайной ситуации установлена в радиусе 300 метров от [адрес]. П. 3.2 настоящего постановления установлено незамедлительное освобождения жилых и нежилых помещений [адрес] г. Н.Новгорода.

При этом с частью жителей, в том числе с истцами, заключено мировое соглашение о добровольном выселении из дома до завершения Администрацией [адрес] мероприятий по реконструкции. В свою очередь Администрация [адрес] обязалась оплачивать им компенсацию за найм временного жилья до завершения мероприятий по реконструкции.

В последующем специалистами ООО «Агрика» проведено комплексное техническое обследование состояния строительных конструкций жилого дома с целью определения целесообразности проведения работ по реконструкции здания. В соответствии с заключением ООО «Агрика» конструкции жилого [адрес] находят аварийном состоянии и подлежат сносу.

Постановлением Администрации [адрес] [дата]. [номер] в постановление Администрации [адрес] от [дата]. [номер] внесены изменения о признании жилого [адрес] аварийным подлежащим сносу.

Постановлением Администрации [адрес] [дата]. [номер] земельный участок, занимаемый многоквартирным [адрес], и объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном [адрес], изъяты для муниципальных нужд. Данным постановлением предусмотрена подготовка проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с каждым правообладателем изымаемой недвижимости с указанием срока выплаты возмещения.

Однако, как следует из пояснений истцов и не оспаривается ответчиками, до настоящего времени соглашения об изъятии недвижимости в адрес собственников не направлены.

Согласно материалов дела, истцы и третье лицо ФИО4 являются собственниками жилых помещений в [адрес]: ФИО1 – [адрес], ФИО3 – [адрес], ФИО2 и ФИО4 – [адрес] (3/4 и ? доли соответственно).

Принимая во внимание признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в 2020 году с учетом текущего состояния многоквартирного дома, предоставляющего угрозу жизни и здоровью граждан, в совокупности с отсутствием со стороны Администрации г.Нижнего Новгорода каких-либо действий, направленных на изъятие земельного участка под многоквартирным домом и заключение соглашения о размере выкупной цены за жилое помещение, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у истцов права требования взыскания выкупной стоимости жилых помещений независимо от установленных сроков для переселения и реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие лимитов бюджетных обязательств, как правильно указано судом, не освобождает Администрацию г.Нижнего Новгорода от обязанности, возложенной на неё ст.32 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о преждевременности обращения истцов с данными требованиями в суд также обоснованно отклонены судом первой инстанции как не основанные на нормах права.

Так, согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации иск об изъятии жилого помещения может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд действует в течение трех лет со дня его принятия.

Таким образом, изъятие жилого помещения может быть осуществлено в любое время в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения, а не по истечении указанного срока, как ошибочно полагает Администрация.

Решение об изъятии земельного участка под данным многоквартирным домом принято [дата] и на дату обращения с иском в суд не утратило свою силу.

Более того, по настоящему делу истцы выселены из жилого помещения на основании решения Советского районного суда от [дата].

В силу же ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно п.п. «а», «з» п. 20 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению

Поскольку истецы и третье лицо ФИО4 выселены из спорных помещений, то есть фактически процедуры изъятия к ним применены, с учетом приведенных положений коллегия не может согласиться с доводами о преждевременности иска и о том, что срок исполнения обязательств для администрации не наступил.

Тот факт, что в нарушение п. 4 ст. 32 администрация не направила собственникам соглашение о выкупной цене, как правильно указано судом, не может быть положено в основу для ограничения их имущественных прав, права на жилище.

Соглашение о предоставлении выкупа в более поздние сроки сторонами не заключалось.

Размер равноценного возмещения за изымаемые жилые помещения определен судом в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «ЭКЦ Независимость», доказательств иной стоимости суду апелляционной инстанции не представлено, ходатайств о назначении повторной экспертизы ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не заявлено.

Оценив указанное заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, суд обоснованно, с учетом положений п. 7 ст. 32 ЖК РФ, фактических обстоятельств дела положил его в основу решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Основания для отмены решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Н.Новгорода - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата]