Решение от 22.02.2024 по делу № 33-1128/2024 от 09.01.2024

Судья Деревцова А.А.                                                            УИД 38RS0030-01-2022-001262-77

Судья-докладчик Егорова О.В.                                                                              № 33-1128/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 февраля 2024 года                                                                                                        г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Рябченко Е.А. и Егоровой О.В.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2311/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Михееву Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика Михеева В.Н.

    на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

    в обоснование заявленных исковых требований указано, что 25.01.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и Михеевым В.Н. заключен договор о предоставлении потребительского кредита Номер изъят. 02.08.2008, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл счет Номер изъят, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты Номер изъят.

    С 02.08.2008 по 02.09.2015 клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив 02.09.2015 заключительное требование со сроком оплаты не позднее 01.10.2015 задолженности в размере 155 306,55 руб. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не оплачена. Просит суд взыскать с Михеева В.Н. задолженность по кредитному договору Номер изъят в размере 155 217,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4304,35 руб.

    Заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25.04.2022 требования банка удовлетворены. С Михеева В.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взысканы задолженность по кредитному договору Номер изъят в размере 155 217,69 руб., расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в сумме 4304,35 руб., а всего 159 522,04 руб.

    Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11.09.2023 заочное решение от 25.04.2022 отменено, рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено.

    Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 октября 2023 года исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.

    С Михеева В.Н. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» взысканы задолженность по кредитному договору Номер изъят в размере 155 217,69 руб., расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 4304,35 руб., а всего 159 522,04 руб.

    Судом указано, что решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30.10.2023 по данному гражданскому делу не подлежит исполнению в части взыскания с Михеева В.Н. задолженности в размере 54,67 руб.

    В апелляционной жалобе ответчик Михеев В.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указывает, что кредитор обратился в суд за защитой своего права за пределами срока исковой давности. Указывает, что у ответчика не сохранились квитанции об оплате сумм кредита и, соответственно, он не имеет возможности предоставить доказательства отсутствия долга по кредиту.

    Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

    В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Михеев В.Н., представитель ответчика Фуркалюк К.М., заблаговременно извещённые о дате и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение не может быть признано отвечающим требованиям законности и обоснованности, в связи с чем, подлежит отмене, исходя из следующего.

    По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

    В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

    В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2008 Михеев В.Н. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении кредитного договора Номер изъят на сумму 6 699,50 руб. на приобретение мобильного телефона NOKIA, 6131, карты памяти, MICRO SD, 512 МВ, в рамках которого дал согласие на выпуск кредитной карты «Русский Стандарт».

    Согласно заявлению Михеев В.Н. просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя карту и открыть банковский счет, предоставить кредит, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитование счета карты, обязался неукоснительно соблюдать условия кредитного договора, Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» в рамках договора о карте, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт». Согласился с тем, что размер Лимита определен банком самостоятельно, на основании сведений, сообщенных им банку, а также, что информация о номере открытого счета карты и размере определенного Лимита будет доведена до него в порядке, определенном Условиями по картам.

    Согласно тарифному плану ТП 55/1, который применяется, в том числе в рамках договоров, заключенных до Дата изъята , размер процентов, начисляемых по кредиту – 42%, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита 4,9% (мин. 100 руб.), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1 % (мин. 100 руб.), за счет кредита – 4, 9% (мин. 100 руб.). Минимальный платеж 5% от Лимита, но не более суммы полной задолженности клиента на конец расчетного периода. Льготный период кредитования до 55 дней.

    Договор кредитования заключен между сторонами в офертно-акцептной форме.

    Факт получения Михеевым В.Н. кредитной карты, активации карты и ее использования подтверждается выпиской из лицевого счета Номер изъят по договору Номер изъят, данный обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

    То обстоятельство, что Михеев В.Н. ознакомлен с Условиями и Тарифами банка, подтверждается его личной подписью в анкете на получение карты. Таким образом, Михеев В.Н. выразил свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и условиями банка.

    Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленного расчета, выписки из лицевого счета, следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

    В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска Клиентом очередного платежа Банк вправе потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком путем выставления Заключительного счета-выписки.

    Заключительный счет-выписка выставлен 02.09.2015 на сумму долга 155 306,55 руб. Срок уплаты задолженности указан не позднее 01.10.2015.

    Истцом приняты меры по взысканию возникшей задолженности. Согласно определению мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 21.02.2022 судебный приказ № 2-243/2017 от 31.01.2017 о взыскании с Михеева В.Н. задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

    Как следует из материалов исполнительного производства Номер изъят в ходе исполнения вышеуказанного судебного приказа Михеевым В.Н. уплачено в счет погашения кредитной задолженности 41 руб. (постановление о прекращении исполнительного производства от 02.03.2022).

    Из представленного расчета следует, что сумма задолженности по договору составляет 155 217,69 рублей, в том числе: 113 888,93 – задолженность по основному долгу, 27 825,32 рублей – проценты за пользование кредитом, 8 384,13 рублей – комиссия за участие в программе по организации страхования, 5 119,31 рублей - плата за пропуск минимального платежа.

    Как следует из материалов дела, представителем ответчика суду первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

    Разрешая требования истца и руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права, и установив, что заемщик Михеев В.Н. принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом; что согласно представленного расчета сумма задолженности по договору составляет 155 217,69 рублей (в том числе: 113 888,93 – задолженность по основному долгу, 27 825,32 руб. – проценты за пользование кредитом, 8 384,13 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 5119,31 руб. - плата за пропуск минимального платежа), представленный расчет является верным, произведенным с учетом выплат по судебному приказу, соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела и не противоречит закону, а также учитывая то, что срок исковой давности по требованиям банка о взыскании с Михеева В.Н. задолженности по договору Номер изъят в размере 155 217,69 руб. не истек, как на момент обнаружения банком задолженности (02.02.2015), так и на момент выставления заключительного счета – выписки (01.09.2015), в связи с чем, оснований для применения последствий истечения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям у суда не имеется, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с ответчика Михеева В.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по указанному договору Номер изъят в размере 155 217,69 руб., а также на основании правил ст. 98 ч. 1 ГПК РФ расходов в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 4 304,35 руб. Вместе с тем, суд признал, что поскольку требования истца признаны обоснованными в размере 155 217,69 руб. и установлено частичное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства (54,67 руб.), то решение суда по данному делу не подлежит исполнению в части взыскания с Михеева В.Н. задолженности в размере 54,67 руб.

    Проверив материалы дела в совокупности с доводами жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части установления наличия правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору Номер изъят в размере 155 217,69 рублей, т.к. указанная сумма задолженности установлена судом без учёта последствий пропуска срока исковой давности по ходатайству ответчика. Поскольку обжалуемое решение принято судом без учёта анализа всех заслуживающих внимания обстоятельств и в нарушение норм материального права о применении последствий пропуска срока исковой давности, оно подлежит отмене в полном объёме в целях проверки дела в полном объёме, с принятием нового решения по делу.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

На основании абзаца 2 статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандрт», утвержденных приказом №3900 от 16.11.2007 г., срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счёт-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счёта-выписки). Днём выставления Банком клиенту заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счёте-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объёме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счёте-выписке и определённого с учётом положений п. 4.18. срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счёт-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счёта-выписки). Днём выставления Банком клиенту заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления клиенту. (р. 4.19. Условий).

Согласно п. 4.20 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандрт», задолженность клиента по договору, указанная в заключительном счёте-выписке (если иное не оговорено в п. 4.26 Условий) состоит из:

п/п. 4.20.1. суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного счёта-выписки;

п/п. 4.20.2. суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность (при её наличии), рассчитанных со дня, следующего за днём выставления заключительного счёта-выписки по день оплаты заключительного счёта-выписки, указанный в нём включительно;

п/п. 4.20.3. суммы плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счёта (при наличии таковых).

Как следует из Тарифного плана ТП 55/1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик был обязан уплачивать ежемесячно минимальный платеж в размере 5% от Лимита, но не более суммы полной задолженности Клиента на конец расчетного периода. При этом, минимальный платеж увеличивается на сумму неоплаченной части предыдущего минимального платежа (при ее наличии).

Следовательно, с того момента, как перестал поступать ежемесячный минимальный платеж истец узнал о нарушении своего права на его получение.

Как следует из расчета суммы задолженности за период пользования кредитором с 02.08.2008 по 08.03.2022, выписки из лицевого счета, ежемесячные минимальные платежа от ответчика перестали поступать после 02.02.2015, последний платеж внесен 02.05.2015.

02.09.2015 истцом сформирован заключительный счет – выписка о наличии у Михеева В.Н. задолженности по состоянию на 01.09.2015 в размере 113 888,93 руб. Срок добровольного исполнения обязательств установлен до 01.10.2015.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, имеющемся в материалах гражданского дела № 2-243/2017 мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, видно, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Михеева В.Н. задолженности по настоящему кредитному договору банк обратился к мировому судье 20.01.2017 года.

31.01.2017 года вынесен судебный приказ № 2-243/2017. 21.02.2022 судебный приказ мирового судьи от 31.01.2017 года отменен, в связи с поступлением от должника письменных возражений.

С настоящим исковым заявлением банк обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области 16.03.2022 года, то есть в шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), и заемщиком срок, установленный для возврата очередной части займа, нарушается.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Между тем, надлежит учитывать, что такой срок может быть изменен только по тем платежам, срок уплаты которых не наступил на дату обращения кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа, по остальным повременным платежам срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по требованиям банка о взыскании с Михеева В.Н. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» Номер изъят в размере 155 217,69 руб. не истек, как на момент обнаружения банком задолженности (02.02.2015), так и на момент выставления заключительного счета – выписки (01.09.2015), в связи с чем, оснований для применения последствий истечения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям у суда не имеется, нельзя признать правильным.

Учитывая то, что представителем ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было сделано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, руководствуясь п.п. 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ст. ст. 196, 200, 204 ГК РФ, которым установлено, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, и что истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области 20.01.2017 года, 31.01.2017 года вынесен судебный приказ № 2-243/2017, который 21.02.2022 года отменен, а с исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика задолженности по договору истец обратился 16.03.2022 года, суд апелляционной инстанции усматривает основания для взыскания с ответчика Михеева В.Н. в пользу истца задолженности по договору в пределах в пределах срока исковой давности за период с 01.05.2014 по 01.10.2015 в сумме 80 069,61 руб., образовавшейся по состоянию на 08.03.2022 г., которая складывается согласно ниже приведённого табличного расчёта из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 63 456,71 руб. (5154,17 + 58 302,54 руб.) и из суммы просроченной задолженности по процентам в сумме 11 302,67 руб., из суммы комиссии за участие в программе страхования – 1 110,24 руб.; суммы платы за пропуск минимального платежа – 4 200 руб. При этом, оснований для взыскания задолженности по договору в большем размере в связи с пропуском срока исковой давности по платежам до 01.06.2014 года судом апелляционной инстанции не установлено.

Дата платежа	Расходные операции	Остаток по основному долгу	Проценты на сумму срочной ссудной задолженности						Комиссии (рублей) начислено			Остаток задолженности после внесения минимального платежа, рублей
																			период			Срочные проценты			Плата за снятие наличных/ перевод денежных средств	Комиссия за неоплату обязательного платежа	Комиссия за участие в программе по организации страхования	общая сумма погашения	Внесено всего	в том числе по просроченным процентам	в том числе по просроченному основному долгу	в том числе по срочным процентам	в том числе по платам и комиссиям	в том числе по основному долгу
			(сумма минимального платежа -5%)
			начало периода	окончание периода	Количество дней	% годовых	рублей	Остаток задолженности по процентам
			01.05.2014	70000,00	70000	02.04.2014	01.05.2014	42,00%	-	0,00	3430	0	-	0,00	0	0	0	73430
73430	23.04.2014	01.05.2014	9	42,00%	760,45	0,00	0	0	220,29	3671,50	22500,00	0,00	0,00	760,45	0	51910,74
01.06.2014	51910,74	02.05.2014	04.05.2014	3	42,00%	179,20	0,00	0	0	155,73	2595,54	14500,00	0,00	0,00	179,20	0	37745,67
37745,67	05.05.2014	06.05.2014	2	42,00%	86,87	0,00	0	0	113,24	14500,00	0,00	0,00	86,87	0	23445,78
23445,78	07.05.2014	18.05.2014	12	42,00%	323,74	0,00	0	0	70,34	14000,00	0,00	0,00	323,74	0	9839,86
9839,86	19.05.2014	01.06.2014	14	42,00%	158,52	0,00	0	0	29,52	0,00	0,00	158,52	0	10027,90
01.07.2014	10027,90	02.06.2014	09.06.2014	8	42,00%	92,31	0,00	0	0	30,08	501,39	5000,00	0,00	0,00	92,31	0	5150,29
5150,29	10.06.2014	01.07.2014	22	42,00%	130,38	0,00	0	0	15,45	0,00	0,00	130,38	0	5296,12
01.08.2014	5296,12	02.07.2014	01.08.2014	31	42,00%	188,92	0,00	0	0	15,89	5300,00	0,00	0,00	188,92	0	200,93
01.09.2014	20000,00	200,93	02.08.2014	19.08.2014	18	42,00%	4,16	0,00	980	0	0,60	0,00	0,00	4,16	0	21180,93
21180,93	20.08.2014	29.08.2014	10	42,00%	243,73	0,00	0	0	63,54	0,00	0,00	243,73	0	21492,96
26418,00	21492,96	30.08.2014	01.09.2014	3	42,00%	74,19	0,00	0	0	64,48	1074,65	5000,00	0,00	0,00	74,19	0	43049,64
01.10.2014	43049,64	02.09.2014	05.09.2014	4	42,00%	198,15	0,00	0	0	129,15	0,00	0,00	198,15	0	43376,93
22000,00	43376,93	06.09.2014	25.09.2014	20	42,00%	998,26	0,00	0	0	130,13	0,00	0,00	998,26	0	66505,33
13644,00	66505,33	26.09.2014	01.10.2014	6	42,00%	459,16	0,00	0	0	199,52	3325,27	5000,00	0,00	0,00	459,16	0	75808,00
01.11.2014	75808,00	02.10.2014	01.11.2014	31	42,00%	2704,16	0,00	0	0	227,42	3790,40	10000,00	0,00	0,00	2704,16	0	68739,59
01.12.2014	68739,59	02.11.2014	01.12.2014	30	42,00%	2372,93	0,00	0	0	206,22	3436,98	0,00	0,00	857,83	2372,93	0	70460,90
02.01.2015	70460,90	02.12.2014	02.01.2015	32	42,00%	2594,51	2372,93	0	700	211,38	3523,05	9500,00	2372,93	0,00	2594,51	206,22	67903,77
01.02.2015	67903,77	03.01.2015	01.02.2015	30	42,00%	2344,08	0,00	0	0	203,71	3395,19	5000,00	0,00	0,00	2344,08	0	65451,56
01.03.2015	65451,56	02.02.2015	01.03.2015	28	42,00%	2108,80	0,00	0	700	196,35	3272,58	5000,00	0,00	0,00	2108,80	0	63456,71
01.04.2015	63456,71	02.03.2015	01.04.2015	31	42,00%	2263,58	0,00	0	0	190,37	3172,84	0,00	0,00	718,89	2263,58	0	62737,82
01.05.2015	62737,82	02.04.2015	01.05.2015	30	42,00%	2165,74	2263,58	0	700	188,21	3136,89	0,00	2263,58	685,10	2165,74	190,37	62052,72
01.06.2015	62052,72	02.05.2015	01.06.2015	31	42,00%	2213,50	4429,32	0	700	186,16	3102,64	3800,00	629,32	702,98	2213,50	378,58	61349,74
01.07.2015	61349,74	02.06.2015	01.07.2015	30	42,00%	2117,83	2842,82	0	700	184,05	3067,49	0,00	2842,82	765,61	2117,83	564,74	60584,13
01.08.2015	60584,13	02.07.2015	01.08.2015	31	42,00%	2161,11	4960,65	0	700	181,75	3029,21	0,00	4960,65	686,34	2161,11	748,79	59897,79
01.09.2015	59897,79	02.08.2015	01.09.2015	31	42,00%	2136,63	7121,76	0	700	179,69	2994,89	0,00	7121,76	678,57	2136,63	930,54	59219,22
01.10.2015	59219,22	02.09.2015	01.10.2015	30	42,00%	2044,28	9258,39	0	700	0,00	2960,96	0,00	9258,39	916,68	2044,28	1110,24	58302,54
58302,54	11302,67	11302,67	0,00	1110,24	58302,54
Итого:	4200,00	11302,67	5154,17	0,00	1110,24	58302,54

    Между тем, как видно согласно Расчету задолженности, ответчиком в счёт погашения задолженности по договору после установленной даты оплаты выставленного заключительного требования было внесено в счёт погашения 88,86 рублей (13.10.2020 г. – 17,86 руб., 17.11.2020 г. – 30,00 руб., 14.02.2022 – 41,00 руб., т.е. до даты вынесения судебного приказа).

    Таким образом, учитывая положения ст. 319 ГК РФ, погашение задолженности должно было происходить в следующей очередности: проценты за пользование кредитом – 11 302,67 руб.; задолженность по основному долгу – 63 456,71 руб. (5154,17 + 58 302,54); комиссия за участие в программе страхования – 1 110,24 руб.; плата за пропуск минимального платежа – 4 200 руб., судебная коллегия приходит к выводу, что с учётом произведенных платежей в размере 88,86 рублей с ответчика Михеева В.Н. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» надлежит взыскать в пределах срока исковой давности за период с 01.05.2014 г. по 01.10.2015 сумму задолженности по Договору Номер изъят в размере 79 980,76 рублей по состоянию на 08.03.2022 года, из которых: проценты за пользование кредитом – 11 213,81 руб.; задолженность по основному долгу – 63 456,71 руб. (5154,17 + 58 302,54); комиссия за участие в программе страхования – 1 110,24 руб.; плата за пропуск минимального платежа – 4 200 руб.

    Учитывая то, что судебной коллегией принято решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, в силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Михеева В.Н. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 599,42 руб.

    Согласно ч. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

    Поскольку принятым решением исковые требования истца удовлетворены частично, в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ надлежит произвести возврат акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» излишне оплаченной государственной пошлины при обращении в ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 704,93 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░░ 19.09.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1000/2022, ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 54,67 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.09.2023, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 443 ░░░ ░░ ░ ░. 35 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.12.2016 № 62 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54,67 ░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3, 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7707056547) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 980,76 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 599,42 ░░░., ░ ░░░░░ - 82 580,42 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54,67 ░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7707056547) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 704,93 ░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.02.2024 ░░░░.