Решение по делу № 2-318/2020 от 20.12.2019

Дело № 2-318/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 08 июня 2020 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

с участием ответчика Сотниковой А.А.,

при секретаре Бараусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Сотниковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Кредит Инкасо Рус», в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» обратился в суд с иском к Сотниковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 20.03.2012 (далее Кредитный договор) в сумме 200 000 руб. 00 коп., а также взыскании судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 2271 руб. 22 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.03.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сотниковой А.А. заключен Кредитный договор, по которому ответчик Сотникова А.А. получила в Банке кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп, под 22 % годовых, сроком на 36 месяцев (до 20.03.2015) (далее Кредитный договор). Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. В свою очередь ответчиком в установленный срок обязательства по Кредитному договору не исполнены, что привело к просрочке их исполнения на 1900 календарных дней. Задолженность составила 69 040 руб. 60 коп. 25.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки права требования № ****** по Кредитному договору. Между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, был заключен Агентский договор № ****** от 06.02.2019, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников. 11.04.2019 ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ на взыскание задолженности по Кредитному договору, который в дальнейшем был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец ООО «Кредит Инкасо Рус» и его представитель ООО «Долговые Инвестиции», извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик Сотникова А.А. в судебном заседании в удовлетворении заявленных истцом требований просила отказать, применив последствия пропуска исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства, собранные по делу, суд, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (Банк) и ответчиком Сотниковой А.А. заключен кредитный договор № ****** от 20.03.2012 (Кредитный договор), путем подписания заявления клиента на получение кредита (л.д.19-22).

В рамках заключенного Кредитного договора Банк предоставил Сотниковой А.А. денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп., кредит был представлен 20.03.2012, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. Процентная ставка составила 22,0 % годовых, сумма займа подлежала возврату, согласно графику платежей, начиная с 20.04.2012 до 21.02.2015, неустойка за несвоевременное погашение кредитной задолженности определена в виде 3% от просроченной кредитной задолженности и штрафа в размере 400 руб. 00 коп.

Из выписки по лицевому счету следует, следует, что ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами (л.д. 25-27).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

25.03.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с ООО «Кредит Инкасо Рус» договор уступки права требования № ******, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» свои права требования, в том числе по кредитному договору № ****** от 20.03.2012, заключенному между Сотниковой А.А. и ПАО «Восточный экспресс банк». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № ****** принадлежат истцу ООО «Кредит Инкасо Рус».

Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность ответчика Сотниковой А.А. по Кредитному договору, по состоянию на 25.03.2016, составила сумму 84 291 руб. 06 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 69 040 руб. 60 коп.; задолженность по уплате процентов – 7210 руб. 46 коп.; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 8040 руб. 00 коп.

При этом истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности только в размере 69 040 руб. 60 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик Сотникова А.А. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя кредитные обязательства.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, находит предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика Сотниковой А.А. задолженности по Кредитному договору обоснованными.

В месте с тем, рассматривая заявление ответчика Сотниковой А.А. о применении срока исковой давности, суд находит их обоснованными, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Пленум № 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичная позиция высказана в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

В п. 17 Пленума № 43 указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что согласно графику платежей последней датой оплаты Кредитного договора ответчика является 20.03.2015, которую суд признает датой, от которой следует исчислять срок исковой давности.

Таким образом срок исковой давности по взысканию задолженности по Кредитному договору истек 20.03.2018.

Как следует, из материалов дела, первоначально истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по Кредитному договору к мировому судье судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области, которым был вынесен судебный приказ № 2-1538/2018 от 28.08.2018 о взыскании с ответчика указанной задолженности. На основании заявления ответчика, определением мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области № 2-1538/2018 от 10.09.2018, вышеуказанный судебный приказ отменен.

Таким образом с учетом норм ст.ст. 196, 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности при обращении истца к мировому судье был пропущен на четыре месяца.

Таким образом, на момент предъявления иска, срок исковой давности для защиты нарушенного права, истек. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности до вынесения решения суда.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности может быть в исключительных случаях восстановлен по просьбе истца при наличии уважительных причин, связанных с его личностью (тяжелая болезнь, неграмотность, длительная командировка и т.д.).

Ходатайств о восстановлении срока, с указанием причин уважительности его пропуска, истцом не заявлено. Уважительные причины, по которым истцу должен быть восстановлен срок на обращение в суд с данными требованиями, отсутствуют.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком Сотниковой А.А., является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Сотниковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 69 040 рублей 60 копеек и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2271 рубль 22 копейки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2020 года.

Судья –