Решение по делу № 2-1495/2022 (2-7842/2021;) от 31.08.2021

Изготовлено в окончательном виде 04.02.2022г.

Дело № 2-1495/2022                     27 января 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шлопак С.А.

при ведении протокола помощником      Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО "СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ООО "СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ" договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Истцы указывают, что ими исполнены обязательства по договору в полном объеме, оплачена сумма в размере 5 733 000 руб.

В связи с тем, что в установленный договором срок им не была передана квартира в сроки, установленные договором, а именно не позднее 31.12.2020г., истцы просят взыскать с ответчика неустойку в сумме 521 703 руб. за период с 11.01.2021 по 08.08.2021г., компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. каждому, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя 95 000 руб.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, представитель истцов по доверенности Губенко Т.А. в судебном заседании увеличила период взыскания неустойки и ее размер, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 828 418 руб. 50 коп. за период с 11.01.2021 по 26.10.2021г., день передачи истцам объекта ДДУ.

Представитель ответчика по доверенности, Смирнов В.С. в судебное заседание явился, представил возражения, указав, что ответчик иск по праву признает, период для начисления неустойки не оспаривает, просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, как застройщиком, и ООО "СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ СПБ ЮГ", как участником долевого строительства, был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>-<адрес> в соответствии с которым ответчик обязался своими силами построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и передать дольщику после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию двухкомнатную квартиру, расположенную в <адрес> на 3-м этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м, номер <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ СПБ ЮГ", с одной стороны, и истцами, с другой, было заключено соглашение №-№ об уступке права требования и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО "СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ СПБ ЮГ" переуступает права требования по договору истцам, заключение соглашения согласовано с застройщиком.

На момент подписания соглашения дольщик исполнил свои обязательства по внесению денежных средств, новые дольщики выплачивают стоимость договора из собственных средств в размере 4 500 000 руб. и за счет кредитных в сумме 1 233 000 руб., что указано в пунктах 1.1, 3.2 соглашения. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Факт оплаты истцами цены договора ответчик не оспаривал в ходе судебного разбирательства.

Актом от <адрес> ответчиком передача <адрес> в СПб.

В соответствии с п.4.1 договора плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию – 2-й квартал 2020г., срок передачи объекта долевого строительства от застройщика – в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором или законом, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истцы в обоснование иска указали, что в связи с тем, что в установленный договором срок им не была передана квартира в сроки, установленные договором, а именно не позднее 31.12.2020г., они просят взыскать с ответчика неустойку.

Размер неустойки, подлежащей взысканию, согласно расчету истцов, составит 828 418,50 руб. за 289 дней (за период с 11.01.2021 по 26.10.2021г.), расчет ими произведен с учетом ключевой ставки 7,5 % (расчет содержится в уточненном иске).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2 ст.6 ФЗ).

Исходя из правового смысла указанной нормы, размер ставки следует применять тот, который действовал на дату, в которую должник исполнил был свое обязательство, т.е. на 31.12.2020г.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 11.01.2021 по 26.10.2021г., то есть за 289 дней, размет неустойки составляет 469 437 руб. 15 коп. из расчета: 5733000 х 4,25 % х 289 / 300 х 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик в обоснование уважительности причин несвоевременной передачи истцам объекта долевого строительства доказательств не представил.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения неустойки, а потому, с ответчика в пользу истцов следует взыскать неустойку в равных долях, то есть по 234 718,57 руб. (469 437 руб. 15 коп. : 2).

Истцами иск подан с учетом положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем.. . прав потребителя, предусмотренного законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку истцу ответчиком в предусмотренные договором сроки не передана квартира, что лишило его права вселиться в данную квартиру, что явно причинило истцу, как потребителю, нравственные страдания. Поэтому, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме по 5 000 рублей каждому.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцы направили ответчику 27.06.2021г. претензию о выплате неустойки, которая ответчиком оставлена без внимания, требования дольщиков исполнены не были, равно как и в ходе судебного разбирательства.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истцов следует взыскать штраф в сумме 119 589,28 руб. из расчета: (234718 + 5000) : 2.

Также истцы просят взыскать расходы по оплате услуг представителя 95 000 руб.: 15 000 руб. за составление претензии и 80 000 руб. за представление их интересов в суде, ими суду представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный истцами с Губенко Т.А. и Макаровым А.Д., согалсно которому, исполнители услуги обязуются оказать заказчикам юридические услуги, а именно: составление иска к ООО "СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании неустойки, представление интересов в суде первой инстанции, составление процессуальных документов, получение процессуальных документов, дача устных консультаций, цена договора 80 00 руб.

Также представлен аналогичный договор от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является составление претензии к ООО "СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ", цена договора 15 000 руб. Представлены расписки в получении исполнителями услуг денежных средств по двум договорам в полном объеме.

Исходя из ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Ответчик полагал сумму по расходам на оплату услуг представителя завышенной, указав, что разумной стоимость таких услуг является сумма в размере 20000-30000 руб.

С учетом количества судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истцов Губенко Т.А., действуя по доверенности, характера заявленных требований и проведенной работы, возражения ответчика по заявленной истцами сумме в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя за составление претензии и представление и интересов в суде первой инстанции в общем размере 60 000 руб.

Как указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). В пункте 20 названного Постановления Пленума ВС РФ имеются разъяснения, согласно которым при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленный иск удовлетворен судом в размере 56,67 % (469437,15 х 100 : 828418,50), то есть взысканию подлежит 34 000 руб. (60000 х 56,67 : 100) в пользу истцов, то есть по 17 000 руб.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать в доход бюджета Санкт–Петербурга государственную пошлину в сумме 8 194,36 рублей, из которых 300 руб. по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 234 718 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за отказ добровольно выполнить требования потребителя в сумме 119 589 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг представителя 17 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 234 718 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за отказ добровольно выполнить требования потребителя в сумме 119 589 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг представителя 17 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3, ФИО4 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 8 194 (восемь тысяч сто девяносто четыре) рубля 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: