Решение по делу № 2-70/2023 (2-3917/2022;) от 08.09.2022

61RS0005-01-2022-005822-48

2-70/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре Вифлянцевой Н.А.,

с участием представителя истца – адвоката Турабелидзе Ж.А., представителя ответчика ФГБОУ ВО "ГМУ им.Адм.Ф.Ф.Ушакова в лице филиала - ИВТ им.Г.Я.Седова – Духовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксина В. Е. к Плаксиной С. Ю., ФГБОУ ВО "ГМУ им.Адм.Ф.Ф.Ушакова в лице филиала - ИВТ им.Г.Я.Седова, третьи лица: СПИ МО по особым ИП УФССП России по РО Бурьянова М.М., УФСГРКиК по РО, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Плаксин В.Е. обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.06.2017 г. произведен раздел совместно нажитого имущества Плаксиной С. Ю. и Плаксина В. Е., а именно: <...>, расположенной по адресу: <...> общей площадью 67,5 кв.м. этаж 11, кадастровый №, в равных долях, и нежилого помещения (1/71 доля в праве общей долевой собственности) площадью 1966,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <...>.

За Плаксиным В. Е. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а также право собственности на 1/142 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение. Доля Плаксиной С. Ю. уменьшена до ? и до 1/142 соответственно на указанные объекты недвижимого имущества.

В сентябре 2018 г. истец обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на основании решения суда.

Однако зарегистрировать право собственности Плаксину В.Е. не представилось возможным, в связи с наложением ареста на указанное имущество.

Так, постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.01.2016 г. удовлетворено ходатайство следователя СЧ по РОПД СУ УТ МВД РФ по СКФО Гайдукова А.С., наложен арест на квартиру с кадастровым номером 61:44:0081902:426, общей площадью 67,5 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

В приговоре Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.09.2016 г. в отношении Плаксиной С.Ю. указано на необходимость сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста, в форме запрета распоряжаться и пользоваться недвижимым и движимым имуществом, принадлежащим Плаксиной С. Ю., в том числе указанной квартирой, до прекращения либо окончания исполнительного производства по исполнительным листам о взыскании с Плаксиной С.Ю. денежных средств в пользу института водного транспорта имени Г.Я. Седова – филиал ФГБОУ ВО «ГМУ имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 25.08.2021 г. № 8104/17/61018-СД с указанной квартиры снят арест на основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.06.2017 г., а именно, с 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Однако, до настоящего времени, в Росреестре зарегистрирован арест на всю квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании изложенного, истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд освободить от ареста 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <...>, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 67,5 кв.м. этаж 11, кадастровый №, и 1/142 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 1966,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <...>.

        Представитель истца адвокат Турабелидзе Ж.А., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

        Представитель ФГБОУ ВО "ГМУ им.Адм.Ф.Ф.Ушакова в лице филиала - ИВТ им.Г.Я.Седова - Духова А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении.

Истец, ответчик Плаксина С.Ю., 3-и лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ст.2 ФЗ N229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно п.50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с подобным иском заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Из ст.ст. 301-305 ГК РФ следует, что иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.06.2017 произведен раздел совместно нажитого имущества Плаксиной С. Ю. и Плаксина В. Е., а именно: <...>, расположенной по адресу: <...> общей площадью 67,5 кв.м. этаж 11, кадастровый №, в равных долях, и нежилого помещения (1/71 доля в праве общей долевой собственности) площадью 1966,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <...>.

За Плаксиным В. Е. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, и право собственности на 1/142 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение. Доля Плаксиной С. Ю. уменьшена до ? и до 1/142 соответственно на указанные объекты недвижимого имущества.

В сентябре 2018 г. истец обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на основании решения суда, однако зарегистрировать право собственности не представилось возможным, в связи с наложением ареста на указанное имущество.

Так, постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.01.2016 г. удовлетворено ходатайство следователя СЧ по РОПД СУ УТ МВД РФ по СКФО Гайдукова А.С., наложен арест на квартиру с кадастровым номером 61:44:0081902:426, общей площадью 67,5 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

В приговоре Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.09.2016 г. в отношении Плаксиной С.Ю. указано на необходимость сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста, в форме запрета распоряжаться и пользоваться недвижимым и движимым имуществом, принадлежащим Плаксиной С. Ю., в том числе указанной квартирой, до прекращения либо окончания исполнительного производства по исполнительным листам о взыскании с Плаксиной С.Ю. денежных средств в пользу института водного транспорта имени Г.Я. Седова – филиал ФГБОУ ВО «ГМУ имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 25.08.2021 г. № 8104/17/61018-СД с указанной квартиры снят арест на основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.06.2017 г., а именно, с 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Однако, до настоящего времени, в Росреестре зарегистрирован арест на всю квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Учитывая, что сохранение ареста длительное время препятствует исполнению вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.06.2017, чем нарушает права собственника Плаксина В.Е., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Плаксиным В.Е. исковых требований об освобождении имущества от ареста.

При этом суд отмечает, что освобождение спорного недвижимого имущества от ареста позволит ускорить исполнение приговора Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.09.2016 в части гражданского иска о взыскании с Плаксиной С.Ю. материального ущерба в пользу ФГБОУ ВО "ГМУ им.Адм.Ф.Ф.Ушакова в лице филиала - ИВТ им.Г.Я.Седова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Плаксина В. Е. к Плаксиной С. Ю., ФГБОУ ВО "ГМУ им.Адм.Ф.Ф.Ушакова в лице филиала - ИВТ им.Г.Я.Седова, третьи лица: СПИ МО по особым ИП УФССП России по РО Бурьянова М.М., УФСГРКиК по РО, об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <...>, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 67,5 кв.м. этаж 11, кадастровый №, и 1/142 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 1966,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2023 года.