Решение по делу № 33-9413/2019 от 23.05.2019

Судья Лихачева Е.М. Дело №33-9413/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренко О.В.

судей Вялых О.Г., Пискловой Ю.Н.

при секретаре Гребенкиной Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнерство» к Голубову А.В., Голубовой Е.Е. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционным жалобам Голубова А.В., Голубовой Е.Е. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

первоначально ООО «Партнерство» обратилось в суд с иском к Голубову А.В. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование ссылаясь на то, что 06.10.2009 года между КПК «Партнерство» и Голубовым А.В. заключен договор займа №114/09, по условиям которого КПК «Партнерство» передало Голубову А.В. в собственность денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в сумме 700 000 руб. для потребительских нужд, а заемщик обязался возвратить такую же сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных договором, а также уплатить за пользование займом денежными средствами проценты в установленном договором порядке. По настоящее время ответчик своих обязательств по исполнению договора не исполнил. 03.02.2011г. Волгодонским районным судом Ростовской области вынесено решение о взыскании с Голубова А.В. в пользу истца суммы основного долга 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 145 958,91 руб., пени 50 200 руб. за период с 12.10.2009 по 01.06.2010, а всего 896 158,91 руб., обращено взыскание на предмет залога- квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащую Голубовой Е.Е. 24.04.2012г. Волгодонским районным судом Ростовской области вынесено решение о взыскании с Голубова А.В. процентов за пользование денежными средствами 751 397,26 руб., пени 150 000 руб. за период с 02.06.2010 по 15.03.2012, а всего 901 397,26 руб., обращено взыскание на предмет залога- вышеуказанную квартиру. До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения указанных судебных актов. Поскольку договор займа не расторгнут, в соответствии с п. 2.2. договора займа за пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 60 % годовых. За период с 11.10.2015 по 10.10.2018 Голубов А.В. должен оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами 1 258 849,32 руб. П.5.2 договора установлено, что в случае просрочки возврата заемных денежных средств на сумму займа, существующую на момент предъявления требования, начисляется неустойка в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства. За период с 11.10.2015 по 10.10.2018 по договору займа Голубов А.В. должен оплатить неустойку в виде пени за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 7 665 000 руб., с учетом списания 900 000 руб. За период с 11.10.2015 по 10.10.2018 по договору займа Голубов А.В. должен оплатить неустойку в виде пени за каждый день просрочки по оплате процентов в размере 6 249 070,68 руб., с учетом уменьшения 840 000 руб.

При таких обстоятельствах, кооператив просил взыскать с Голубова А.В. задолженность по договору займа №114/09, а именно: проценты за пользование денежными средствами за период 11.10.2015 по 10.10.2018 в размере 1 258 849,32 руб., пени за просрочку возврата основной суммы долга за период с 11.10.2015 по 10.10.2018 в размере 900 000 руб., пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 11.10.2015 по 10.10.2018 в размере 840 000 руб. Обратить взыскание на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2019 года исковые требования ООО «Партнерство» удовлетворены, в его пользу с Голубова А.В. взыскана задолженность по договору займа № 114/09 от 06.10.2009 года по выплате процентов за пользование денежными средствами в размере 1 258 849,32 руб. за период с 11.10.2015 года по 10.10.2018 года, пени за просрочку возврата заемных денежных средств в размере 50 000 руб. за период с 11.10.2015 года по. 10.10.2018 года, пени за просрочку уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб. за период с 11.10.2015 года по 10.10.2018 года, а всего: 1 358 849,32 руб.

Суд обратил взыскание на имущество, принадлежащее Голубовой Е.Е., а именно квартиру, состоящую из 2 жилых комнат, общей площадью 44,2 кв.м, жилой площадью 30,3 кв.м, расположенную на 2 этаже 5-этажного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Определил способ реализации имущества- продажа с публичных торгов, установил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1400000 руб. Взыскал с Голубова А.В. в пользу ООО «Партнерство» расходы по уплате госпошлины в размере 14 994,25 руб. В остальной части иска отказал.

На указанное решение Голубов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое- об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт обращает внимание на то, что в решении суд не привел мотивов не рассмотрения его заявления о применении сроков исковой давности.

По мнению апеллянта, трехлетний срок исковой давности по взысканию процентов, неустойки, для обращения взыскания на заложенное имущество начал течь с 26.12.2010 года и закончился 26.12.2013 года, поскольку заем предоставлялся на срок до 25.12.2010 года.

В апелляционной жалобе Голубова Е.Е. также просит об отмене данного решения, обращая внимание на то, что суд разрешил вопрос о ее правах и обязанностях, так как обратил взыскание на принадлежащую ей квартиру, при этом, к участию в деле не привлек, чем лишил ее возможности представлять возражения относительно заявленных исковых требований.

Также апеллянт указывает на свое несогласие с определением судом начальной продажной стоимости квартиры на основании оценки 8 летней давности.

Определением от 04 июня 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, Голубова Е.Е. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Голубова Е.Е. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Голубов А.В., он же представитель Голубовой Е.Е., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.

Как видно из дела, 06 октября 2009 года между КПК «Партнерство» и членом КПК «Партнерство» Голубовым А.В. заключен договор займа №114/09, по условиям которого КПК «Партнерство» передало Голубову А.В. в собственность денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в сумме 700 000 руб. для потребительских нужд, заемщик обязался возвратить такую же сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных договором, а также уплатить за пользование займом денежными средствами проценты в установленном договором порядке.

Заем предоставлен Голубову на срок до 25.12.2010 года. В соответствии с п. 2.2. договора займа за пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 60 % годовых. Согласно п. 3.1. договора займа ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца и на дату окончательного погашения суммы займа заемщик обязан производить выплату начисленных в соответствии с условиями договора процентов за пользование денежными средствами. Согласно условиям п.п.5.2-5.5 договора займа, заключенного между сторонами, в случае просрочки возврата заемных денежных средств на сумму займа, существующую на момент предъявления требования (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов) начисляется неустойка в виде пени в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства. В случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами начисляется неустойка в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства. Заемщик обязан выплатить начисленную в соответствии с условиями договора неустойку в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного требования. При этом выплата предусмотренной договором неустойки не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств по договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Голубова А.В. по договору займа между ООО «Партнерство» и Голубовой Е.Е. заключен договор залога принадлежащей ей квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Судебная коллегия установила, что решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 03.02.2011г. с Голубова А.В. взыскана в пользу КПК «Партнерство» задолженность по договору займа № 114/09 от 06.10.2009 года в сумме 700 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 143958.91 рублей за период с 12.10.2009 года по 01.06.2010 года, пени в размере - 50 200 рублей за период с 12.10.2009 года по 01.06.2010 года, а всего 894158,91 рублей. Этим же решением суда обращено взыскание на имущество, принадлежащее Голубовой Е.Е.- вышеуказанную квартиру. Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.04.2012 г. с Голубова А.В. в пользу КПК «Партнерство» взыскана по договору займа № 114/09 от 06.10.2009 года задолженность по выплате процентов за пользование денежными средствами в размере 751397 рублей 26 копеек за период с 02.06.2010 года по 15.03.2012 года, пени в размере 150000 рублей за период с 02.06.2010 года по 15.03.2012 года, а всего 901397 руб. 26 коп. Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую Голубовой Е.Е.

Как уже указано выше, Голубов А.В., который также является представителем Голубовой Е.Е., заявил о применении сроков исковой давности

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом произведен расчет задолженности процентов и неустойки по договору займа за период с 11.10.2015 по 10.10.2018, который составил: проценты за пользование денежными средствами в размере 1 258 849,32 руб., пени за просрочку возврата заемных денежных средств за период с 11.10.2015 по 10.10.2018 в размере 900 000 руб. (с учетом уменьшения истцом), пени за просрочку уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.2015 по 10.10.2018 в размере 840 000 руб. (с учетом уменьшения истцом).

Ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно ответу службы судебных приставов Батайского городского отдела УФССП по Ростовской области от 18.02.2019 года (л.д.75) исполнительное производство №21348/11/36/61, возбужденное 19.08.2011 года на основании исполнительного листа, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области по делу №2-62/11 о взыскании с Голубова А.В. в пользу КПК «Партнерство» задолженности 894 158,91 руб., окончено 13.12.2012 года на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местоположение должника, его имущество).

В силу ст. 21 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа о взыскании с Голубова А.В. задолженности в размере 894 158,91 руб., куда входит и основной долг в размере 700 000 руб., к исполнению истек 13.12.2015 года. Доказательств того, что истец обращался в суд с заявлением о восстановлении данного срока и он был восстановлен, либо повторного предъявления исполнительного листа к исполнению в пределах трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, не представлено.

С иском в суд истец обратился только 10.10.2018 года.

Несмотря на то, что истцом утрачена возможность взыскания основной суммы долга, он продолжает требовать взыскания процентов за пользование займом и неустойки, которые существенно превышают сумму займа, что нельзя признать обоснованным и добросовестным поведением.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия не находит.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку определением от 04 июня 2019 года установлено, что судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу п.4.ч.4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Партнерство» к Голубову А.В., Голубовой Е.Е. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Полный текст изготовлен 27 июня 2019 года.

Председательствующий

Судьи