Решение по делу № 33-5908/2019 от 01.03.2019

Судья Архипов И.В. Дело №33-5908/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.04.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Сафронова М.В., судей Лузянина В.Н. и Карпинской А.А., при секретаре судебного заседания Коростелёвой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксёнова Анатолия Андреевича к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 28.11.2018.

Заслушав доклад судьи Карпинской А.А., судебная коллегия

установила:

Аксёнов А.А. обратился в вышеупомянутый суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения в размере 195 000 рублей, компенсации морального вреда - 30 000 рублей, штрафа. В обосновании требований указал, что 16.09.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования полис-оферта страхования заемщиков кредитов № № по программе потребительского кредитования, по которому также был застрахован риск установления застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в течение срока страхования. 04.12.2017 при его обследовании было диагностировано ..., в связи с чем перенесены операция. 22.05.2018 установлена инвалидность 2 группы в связи с основным заболеванием. На заявление о выплате страхового возмещения страховщик ответил отказом в связи с тем, что данный случай не признан страховым, указывая, что застрахован риск от несчастного случая, а не от заболевания.

Вышеназванным решением исковые требования Аксёнова А.А. удовлетворены частично. С ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 195 000 рублей, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 8000 рублей, а в доход местного бюджета государственная пошлина – 5400 рублей.

С таким решением не согласился ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Считает, что страховой случай по договору не наступил, поскольку инвалидность, установленная у истца, наступила в результате заболевания.

Возражая на апелляционную жалобу, истец напротив, считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Истец, ответчик, третье лицо ПАО «СКБ-банк» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заблаговременно, истец с помощью телефонограммы от 11.03.2019. Кроме того, такая информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru от 12.03.2019. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 16.09.2016 между ОАО «СКБ-Банк» и истцом заключен кредитный договор на срок до 16.09.2021.

16.09.2016 в связи с получением указанного кредита, Аксёновым А.А. заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сроком на 1820 дней. На основании заявления истец присоединена к программе потребительского страхования. Страховая сумма определена в размере 195 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Установление инвалидности 1 или 2 группы» является застрахованное лицо.

Данный договор заключен на «Условиях добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № 01 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в редакции, действующей на дату оформления данного полиса, то есть в редакции, утвержденной Приказом от 30.05.2016 № 54.

Из полиса-оферты страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов от 16.09.2016 № № следует, что страхователь/застрахованный с условиями настоящего полиса-оферты и Условиями страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр Условий страхования на руки получил, что удостоверено подписью страхователя Аксенова А.А. в полисе-оферте.

Удовлетворяя исковые требования к ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» суд первой инстанции исходил из того, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений об основаниях для отказа в выплате страхового возмещения противоречит закону и влечет их ничтожность, в связи с чем пришел к выводу, что причиной установления истцу второй группы инвалидности явилось заболевание, внезапно возникшее в период действия договора страхования, а потому его следует признать страховым случаем.

Судебная коллегия считает выводы суда ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела, а также основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пп. 2 п.1 ст. 942 названного кодекса при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Положениями ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 3.1 полиса-оферты страхования жизни и здоровья заемщиков от 16.09.2016 № № по программе страхования страховыми рисками являются: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть»), установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность»), временная утрата застрахованных общей трудоспособности в течение срока страхования (риск «Временная нетрудоспособность»).

В силу п. 3.2 договора страхования страховыми случаями не признаются события, указанные в пункте 3.1 договора, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия.

В соответствии с п. 10.1.17 договора страхования исключениями из страхового покрытия являются события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний).

Аналогичное условие содержатся и в «Условиях добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков №01» (п. 4.1.20.1)

В данном случае условия страхования истцу были вручены и удостоверены записью в заявлении, которое является частью договора (л.д.16).

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания условий страхования они в соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так п.3.1.1 полиса-оферты прямо и ясно указывает на то, что страховым риском «инвалидность» может являться только в результате несчастного случая.

В первую очередь следует руководствоваться условиями, изложенными непосредственно в договоре страхования, в данном случае - полисе-оферте. При отсутствии согласования условий, следует руководствоваться правилами страхования, на которые имеется ссылка в договоре. Оценив содержание представленных сторонами документов, коллегия приходит к выводу, что установление истцу инвалидности вследствие онкологического заболевания в силу прямого указания в полисе-оферте, не является страховым случаем, соответственно у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

При этом суд в решении не указал, каким нормам закона противоречит п. 10.1.17 договора страхования, что позволяет признать его недействительным. Поскольку указанное условие закону не противоречит, то оснований для признания его недействительным не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным ст.ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции не учел, что данные нормы устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил. Однако в настоящем споре, страховой случай не наступил, в связи с чем оснований для применения указанных норм материального закона на имелось.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Аксенова А.А.

Поскольку оснований для выплаты не имеется, то в иске о взыскании компенсации морального вреда и штрафе также следует отказать.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 1 ч. 1, п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 28.11.2018 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Аксенова Анатолия Андреевича к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Председательствующий: М.В. Сафронов

Судьи: В.Н. Лузянин

А.А. Карпинская