Решение по делу № 2-237/2013 (2-3113/2012;) от 26.10.2012

Дело № 2-237/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Крахмалеве Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» к ЗАО «Управляющая <данные изъяты>», ФИО1 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа управления управляющей организацией,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» обратилось в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 о признании недействительными протокола № от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу по выбору способа управления управляющей организацией ЗАО «<данные изъяты>», оформленного вышеуказанным протоколом, а также договора управления многоквартирным домом № от <дата> заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и собственником жилого помещения № вышеуказанного многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования – просил признать недействительными только протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и оформленное им решение по выбору способа управления.

Свои требования мотивировал тем, что <дата> в Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» (далее по тексту - Инспекция) поступило обращение ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, по вопросу получения двух квитанций от двух управляющих организаций МУП «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>».

В рамках поведенной проверки сотрудниками Инспекции было установлено, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, от <дата>, инициированным Администрацией муниципального образования «Городское поселение Беоозерский», при наличии кворума, было принято решение о выборе в качестве управляющей организации вышеуказанного многоквартирного дома МУП «<данные изъяты>».

На основании вышеуказанного решения <дата> между МУП «<данные изъяты>» и собственниками помещений №№, 3, 6, 7, 13, 22, 23, 24, 33, 36, 40, 43, 47, 50, 54, 61, 63 многоквартирного дома был заключен договор управления №.

<дата> гражданкой ФИО1 было инициировано общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, с повесткой дня о расторжении договора управления многоквартирным домом с МУП «<данные изъяты>» и выбору в качестве управляющей организации ЗАО «УК «ДомСервис».

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от <дата>, между собственником жилого помещения № <адрес> в <адрес> и ЗАО «<данные изъяты>» <дата> заключен договор управления № вышеуказанным многоквартирным домом.

Указанные протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата> и оформленное им решение о выборе в качестве управляющей организации ЗАО «<данные изъяты>» истец просит признать недействительными, ссылаясь на то, что, в нарушение требований законодательства, в повестке дня общего собрания вопрос о причинах расторжения договора управления многоквартирным домом с МУП «<данные изъяты>» не ставился, доказательств того, что управляющая организации МУП «<данные изъяты>» не выполняла условия заключенного <дата> договора не представлено, хотя это является обязательным, поскольку, срок действия договора с МУП «<данные изъяты>» не истек, а помимо истечения срока договора управления многоквартирным домом, в соответствие с положениями п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что спорный многоквартирный дом с 2010 года не находится в управлении ЗАО «<данные изъяты>». По данному дому неоднократно имели место судебные иски, решениями по которым было установлено, что ЗАО «<данные изъяты>» не является управляющей компанией данного дома. В июля 2012 года полномочия по подаче подобных исков были переданы Инспекции. В настоящем исковом заявлении речь идет о 2009-2010 годах, право подачи искового заявления в данном случае принадлежит собственникам помещений. Срок давности в данном случае составляет 6 месяцев и он истек, так как с 2009 года ни одного заявления от собственников помещений многоквартирного дома не поступало. Все платежи ЗАО «<данные изъяты>» на настоящий момент уплачены, управляющая организация рассчиталась с поставщиками. Настоящее исковое заявление затрагивает все судебные решения принятые ранее, по которым с ответчика взыскивались задолженности по данному дому, в частности в пользу МУП «<данные изъяты>» за водоснабжение. Основания ставить вопрос о признании недействительным договора от 2009 года не имеется. Собрание собственников помещений является органом управления многоквартирного дома, выбор управляющей организации относится к их компетенции. <дата> собственниками дома принято решение о выборе в качестве управляющей организации ЗАО «<данные изъяты>», решение принято с соблюдением требований ЖК РФ, был кворум, было принято решение, которому ответчик должна подчиниться. В соответствие со ст. 46 ЖК РФ решение собственников принято в установленном порядке и является обязательным для всех.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила, причину неявки суду не сообщила.

При отсутствии возражений сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ в качестве одного из способов управления многоквартирным домом, который собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать, предусмотрено управление управляющей организацией.

Согласно ч. 5 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом, за исключением договора, заключаемого застройщиком в соответствии с частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.

В соответствие с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В судебном заседании установлено, что жилые помещения №№, 3, 6, 7, 13, 22, 23, 24, 33, 34, 36, 40, 43, 47, 50, 51, 54, 61 <адрес> в <адрес> находятся в муниципальной собственности МУ «Администрация муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» (л.д. 16).

<дата> по инициативе Администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» было проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, на повестку дня в том числе поставлены вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом; выборе управляющей организации; сроке действия договора управления многоквартирным домом, в случае выбора способа управления – управление управляющей организацией. По поставленным вопросам общим собранием принято решение: в качестве выбора способа управления многоквартирным домом – выбрать способ управления – управление управляющей организацией; по вопросу выбора управляющей организации – выбрать управляющей организацией Муниципальное унитарное предприятие «Служба единого заказчика - Белоозерский»; по вопросу срока действия договора управления многоквартирным домом – утвердить сок действия договора управления многоквартирным домом, в случае выбора способа управления – управление управляющей организацией – 1 год. Указанные решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформлены протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования (л.д. 17-19).

На основании принятого решения <дата> между собственником жилых помещений №№, 3, 6, 7, 13, 22, 23, 24, 33, 34, 36, 40, 43, 47, 50, 51, 54, 61 <адрес> в <адрес> – Администрацией муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» и МУП «СЕЗ-Белоозерский» был заключен договор № управления многоквартирным домом (л.д. 36-44). Согласно условий договора он заключен сроком с <дата> по <дата>. Пунктом 9.2 договора предусмотрено его расторжение в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений многоквартирного дома, в случае несоблюдения управляющей организацией своих обязанностей с обязательным уведомлением об этом не позже чем за 3 месяца.

<дата> по инициативе собственника жилого помещения № в <адрес> в <адрес> ФИО1 было проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, на повестку дня в том числе поставлены вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом; выборе управляющей организации. По поставленным вопросам общим собранием принято решение: в качестве выбора способа управления многоквартирным домом – выбрать способ управления – управление управляющей организацией; по вопросу выбора управляющей организации – выбрать управляющей организацией ЗАО «<данные изъяты>». Указанные решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформлены протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования (л.д. 45-47).

На основании принятого решения <дата> между собственником жилого помещения в <адрес> в <адрес> ФИО3 и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор № управления многоквартирным домом (л.д. 48-55).

Из представленных суду и исследованных в судебном заседании материалов следует, что при проведении <дата> внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, на повестку собрания вопрос о неисполнении управляющей организацией МУП «<данные изъяты>» условий договора управления многоквартирным домом от <дата> не выносился, срок действия договора управления многоквартирным домом с МУП «<данные изъяты>» на момент проведения собрания <дата> не истек, решения об изменении способа управления многоквартирным домом, что в соответствие с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ явилось бы основанием прекращения ранее заключенного договора управления домом с МУП «<данные изъяты>», собранием не принималось в связи с чем, решение о выборе в качестве управляющей организации многоквартирного дома ЗАО «<данные изъяты>» было принято общим собранием не правомерно, в нарушение требований ст. 162 ЖК РФ, в связи с чем, указанный протокол общего собрания и решение общего собрания подлежат признанию недействительными.

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит необоснованным, поскольку в соответствие с Положением «О Главном управлении <адрес> «Госудаственная жилищная инспекция <адрес>», утвержденным постановлением <адрес> от <дата> № Инспекция проверяет правомерность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с ним договора управления многоквартирным домом, а также проверяет правомерность утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме условий договора управления и его заключения. Имеющиеся нарушения были выявлены сотрудниками Инспекции в ходе проведения проверки, основанием для которой послужило обращение гр-ки ФИО4, поступившее в инспекцию <дата>. Положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, в соответствие с которыми, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, в данном случае не применимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 162 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» удовлетворить.

Признать недействительным Протокол № от <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, о выборе управляющей организацией многоквартирного дома ЗАО «<данные изъяты>», оформленное Протоколом № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья подпись С.М. Ильин

<данные изъяты>.

Судья Секретарь