Решение по делу № 2-3360/2024 от 29.07.2024

Дело № 2-3360/2024

УИД 50RS0049-01-2024-007109-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 ноября 2024 года      г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жемчужниковой Н. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Жемчужникова Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 59 900 руб., неустойки в размере 56 306 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен смартфон <данные изъяты>. При приобретении указанного устройства с ПАО «СК Росгосстрах» был заключен договор страхования (полис-оферта серии № №) по программе «Комплексная защита покупки 2.0». ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - уронила смартфон. Страховой случай произошел вследствие неосторожных действий прохожего на улице, который случайно ее (истца) толкнул, в результате чего смартфон выпал из рук и упал на лестницу. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, передав смартфон для исследования на экспертизу. Согласно ответу ПАО «СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в осуществлении страховой выплаты в связи с тем, что повреждение устройства произошло в результате события, не предусмотренного условиями полиса страхования. Не согласившись с отказом ПАО «СК Росгосстрах» от исполнения своих обязанностей по договору страхования (полис-оферта серии № №) по программе «Комплексная защита покупки 2.0» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая в себе следующие требования: в рамках выполнения условий договора страхования осуществить страховую выплату по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ; выплатить неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере трех процентов от страховой выплаты за каждый день просрочки; в случае отказа в осуществлении выплаты, указать в соответствии с каким конкретно пунктом условий договора страхования или правил страхования был осуществлен отказ в выполнении обязанностей по договору страхования. В соответствии с ответом ПАО «СК Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении указанных требований. После чего обратилась АНО «СОДФУ» Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с просьбой рассмотреть обращение и принять решение о его удовлетворении и взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 59 900 рублей и неустойки в размере 11 381 руб. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» отказало в удовлетворении заявленных требований. Считает отказ ПАО «СК Росгосстрах» в выплате страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю незаконным. В связи с этим были нарушены ее (истца) права как потребителя и подлежит уплате неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере трех процентов от страховой выплаты за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 56 306 руб. В связи отказом ООО «СК «Росгосстрах» в осуществлении страховой выплаты по вышеуказанному страховому случаю были причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, что была обманута при заключении договора страхования смартфона. В связи с отказом в выплате страхового возмещения вынуждена была приобрести другой смартфон, используя личные денежные средства. Размер морального вреда, причиненного ответчиком, оценивает в 30 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что произошедший случай является страховым, поскольку имеется механическое повреждение смартфона. В договоре страхования не указано, что именно механическое повреждение является страховым.

Представитель истца по устному ходатайству Крюков Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик в возражениях ссылается на несуществующий пункт правил страхования (п. 7.4). Истец не была проинформирована о том, что договор страхования следует продлевать, в связи с чем полагает, что истец была введена страховщиком в заблуждение. Полагает, что размер неустойки не подлежит снижению, поскольку истец была вынуждена, имея договор страхования на поврежденный телефон, приобрести новый телефон на личные денежные средства.

Ответчик – представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд возражения на исковое заявление (л.д. 67-70), в которых указал, что между Жемчужниковой Н.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Особых условий по страховому продукту «Комплексная защита покупки 2.0» и Правил добровольного страхования товаров, мобильной техники и электроники (типовых (единых)) №. ДД.ММ.ГГГГ Жемчужникова Н.В. обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению, застрахованный объект получил механические повреждения в результате падения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Жемчужниковой Н.В. было отказано в страховой выплате, поскольку заявленное событие не является страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ Жемчужникова Н.В. обратилась с претензией к страховщику. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Жемчужниковой Н.В. был дан повторный ответ об отказе в страховой выплате. Не согласившись с принятым решением Жемчужникова Н.В. обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Жемчужниковой Н.В. было отказано.

3-и лица - представитель АНО «СОДФУ» Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Максимова С.В. в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ называет договоры и иные сделки в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Одно из существенных условий договора личного страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение - это условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между Жемчужниковой Н.В. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного имущественного страхования "Комплексная защита покупки 2.0", объектом которого является смартфон <данные изъяты> IMEI №, страховая сумма установлена в размере 59 990 руб., что подтверждается полисом № (л.д. 8).

Страховая премия в размере 12 109 руб. оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Жемчужникова Н.В обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ. застрахованный смартфон был поврежден в результате падения из ее рук на лестницу (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ по поручению страховщика выполнена диагностика повреждений смартфона, в результате которой установлено наличие следов механических повреждений дисплея. Изложенное отражено в акте диагностики № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Сервис ЛАБ" (л.д 92).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку повреждение устройства произошло в результате события, не предусмотренного условиями Полиса страхования (л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес страховщика направлена претензия, которая письмом от ДД.ММ.ГГГГ. оставлена без удовлетворения (л.д. 13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ Жемчужникова Н.В. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и решением от ДД.ММ.ГГГГ. № в удовлетворении требований отказано в связи с недоказанностью наступления страхового случая в соответствии с заключенным договором (л.д. 18-28).

Несогласие с указанными решениями послужило основанием обращения истца в суд.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Материалами дела подтверждается, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования товаров, мобильной техники и электроники "Типовыми (едиными)) N 223, утвержденными приказом генерального директора ПАО СК "Росгосстрах" от 23 декабря 2019 года N 1177, а также на основании Особых Условий страхования по страховому продукту "Комплексная защита покупки 2.0".

Согласно п. 4.1 договора страхования он действует в течение 3 лет.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора страхования в «Первый период» страхование начинается с 00:00 часов 16-го дня, следующего за датой акцепта Договора страхования, и действует в течение 1 (одного) года.

Согласно пункту 4.1.2 договора страхования во «Второй период» страхование действует с 00:00 часов дня, следующего за днем окончания «Первого периода» (но не ранее дня, следующего за датой окончания действия гарантии производителя (продавца)), по 23:59 часа последнего дня срока действия договора страхования.

В соответствии с пунктом 5.1 договора страхования предметом страхования является застрахованное имущество.

В течение первого периода страхования страховыми рисками по Договору страхования являются: «Пожар», «Взрыв», «Воздействие жидкости», «Проникновение воды, пара и/или других жидкостей из соседних помещений», «Падение на объект страхования деревьев и иных предметов», «Удар молнии», «Сильный ветер», «Тайфун», «Ураган», «Смерч», «Землетрясение», «Наводнение», «Паводок», «Град», «Оползень», «Обвал», «Сель», «Сход снежных лавин», «Цунами», «Сильный дождь», «Сильный снег», «Кража», «Грабеж», «Разбой», «Умышленное уничтожение (повреждение) имущества другими лицами», «Террористический акт», «Повреждение имущества в результате некачественной подачи электроэнергии», «Самовозгорание», «Воздействие в результате ДТП», «Внешнее механическое воздействие».

В течение второго периода страхования договором страхования предусмотрен риск «Продленная гарантия».

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ее на улице толкнул прохожий, в результате чего смартфон выпал из рук на лестницу.

Событие, в результате которого застрахованное имущество получило механические повреждения, произошло во втором периоде страхования.

Пунктом 5.1 договора страхования во втором периоде страхования предусмотрен только один страховой риск: «Продленная гарантия» в соответствии с пунктом 2.4.1 Особых условий.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Особых условий в соответствии с подпунктом 3.5.3 Правил страхования «продленная гарантия» - повреждение или гибель имущества после окончания срока действия гарантийных обязательств производителя или продавца в результате событий, покрывавшихся гарантийными обязательствами в период их действия, либо событий, по которым сервисный центр предоставит заключение с подписью и печатью о наличии в оборудовании страхователя дефекта и одновременно с этим об отсутствии каких-либо видимых следов нарушения условий эксплуатации (механических, электрических, коррозийных и иных повреждений), имеющих признаки страхового события, либо следов попадания внутрь корпуса жидкости.

Не подлежит возмещению ущерб имуществу и/или его частям, на которые не распространялось действие гарантии производителя (продавца), в случаях, когда повреждение или гибель имущества произошла по причинам:

а)    попадания внутрь корпуса жидкости, насекомых и других посторонних веществ, существ и предметов;

б)    нарушения сохранности пломб или при наличии следов вскрытия;

в)    удаления или изменения заводского номера на застрахованном имуществе;

г)    использования застрахованного имущества с аксессуарами, произведенными не производителем имущества;

д)    сбоя, некорректной работы или иных изъянов операционной системы устройства или используемого в нем программного обеспечения;

е)    устранения недостатков застрахованного имущества в сторонних организациях;

ж)    повреждения или гибели (утраты) застрахованного имущества вследствие естественного износа и/или постепенного снижения производительности;

з)    повреждения или гибели (утраты) при обстоятельствах неизвестных страхователю (выгодоприобретателю);

и)    повреждения или гибели (утраты) любых данных, информации и/или программного обеспечения;

к)    повреждения застрахованного имущества, если идентификационный (серийный) номер данного устройства не читаем, за исключением случаев, когда в силу характера события серийный номер не может быть идентифицирован;

л)    повреждения или гибели (утраты) аксессуаров, входящих в штатную комплектацию устройства, без самого электронного устройства;

м)    повреждения в виде:

-    трещин, царапин, сколов и других повреждений застрахованного имущества, не влияющие на его работоспособность;

-    выцветания и/или любого другого нарушения цветопередачи дисплея без внешних повреждений;

-    внутренней поломки без внешних повреждений, в том числе поломки в результате дефектов производителя, кроме поломки в постгарантийный период; сбоя работы микрочипов и/или программного обеспечения;

н)    повреждения или гибели (утраты) застрахованного имущества, произошедших за пределами территории страхования;

о)    дефектов застрахованного имущества, известные страхователю (выгодоприобретателю) до заключения договора страхования, о которых ими не был поставлен в известность страховщик;

п)    воздействия влажности внутри помещений (плесень, грибок и т.п.);

р)    использования любых аксессуаров, произведенных не производителем застрахованного имущества;

с)    использования застрахованного имущества для целей, для которых оно не предназначено;

т)    воздействия ионизирующего и радиоактивного излучения, а также воздействие ультрафиолетового излучения (в том числе длительное воздействие солнечных лучей).

Согласно п. 2.4.1.1 договора при заключении договора страхования по риску «продленная гарантия» имущество должно эксплуатироваться с соблюдением правил эксплуатации имущества согласно технической документации / Руководству пользователя.

Как следует из акта диагностики от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате диагностики установлено, что требуется замена дисплея застрахованного имущества в связи с дефектом «Механическое повреждение дисплея».

Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены доказательства, подтверждающие выход из строя застрахованного имущества в результате событий, покрывавшихся гарантийными обязательствами в период их действия. Указанное истцом событие не относится к страховому случаю, предусмотренному договором.

Учитывая приведенные положения закона и условия договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что на дату наступления события – ДД.ММ.ГГГГ. застрахованное имущество по риску «Внешнее механическое воздействие» застраховано не было, в связи с чем требования Жемчужниковой Н.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием законных оснований для взыскания в судебном порядке с ответчика суммы страхового возмещения не подлежат удовлетворению и производные от основного иска требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Жемчужниковой Н. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: