Решение по делу № 1-177/2021 от 23.04.2021

Дело №1-177/2021                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловка 09 июня 2021 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием:

... обвинителя: Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Цыганкова О.Ю.,

подсудимого Крылова Д.С.,

защитника - адвоката Петрова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крылова ФИО8, родившегося Дата в городе Михайловке, Адрес, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АдресБ, Адрес, судимого:

- Дата и.о. мирового судьи судебного участка №Адрес, мирового судьи судебного участка №Адрес за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата, и назначено окончательно наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто Дата. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылов ФИО9, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Дата приговором мирового судьи судебного участка №Адрес Крылов Д.С. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу Дата.

Дата приговором и.о. мирового судьи судебного участка №Адрес, мировым судьей судебного участка №Адрес ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде 200 часов обязательных работ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата и окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу Дата. В соответствии с информацией, содержащейся в справке учёта нарушений ПДД, ФИО1 водительское удостоверение Номер от Дата, выданное на его имя, сдано Дата в ОГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке и в связи с лишением права управления транспортными средствами, находится там по настоящее время. Согласно справке Михайловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Адрес наказание в виде 200 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата отбыто Дата, наказание в виде 200 часов обязательных работ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №Адрес, мирового судьи судебного участка Номер от Дата отбыто Дата. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 истекает Дата.

Дата в 22 часа 40 минут Крылов Д.С., имея умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предварительно распив спиртные напитки, являясь участником дорожного движения - водителем, обязанным соблюдать пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от Дата Номер с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, ... и разметки,.. .», не имея водительского удостоверения, нарушил требование пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории», будучи лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, чем грубо нарушил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем марки ... ELANTRA» ... ... ... ..., на котором двигался по проезжей части, прилегающей к домовладению Номер по Адрес, где Дата в 22 часа 40 минут задержан инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке лейтенантом полиции ФИО3. После этого ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что согласно акта освидетельствования на состояние опьянения Адрес от Дата и протокола Адрес от Дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом.

Подсудимый Крылов Д.С. в ходе дознания и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им заявлено в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Защитник подсудимого - адвокат Петров А.А. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель - Михайловский межрайонный прокурор Цыганков О.Ю. заявил о согласии с постановлением приговора в отношении Крылова Д.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Крыловым Д.С. в соответствии с требованиями ст.314, 315 УПК РФ; он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства; государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и считает возможным принятие решения в отношении подсудимого в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого Крылова Д.С. в судебном заседании, данные о его личности, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая Крылова ФИО10 виновным, суд квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести; принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым Крылов Д.С. ранее судим за совершение аналогичного преступления (т.1 л.д.56-57, 19-21,59); на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.63); по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.64).

Смягчающими наказание подсудимому Крылову Д.С. обстоятельствами судом признаются, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья (т.1 л.д.61).

Обстоятельств, отягчающих наказание Крылову Д.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая Крылову Д.С. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание Крылову Д.С. назначается с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ не обсуждается, поскольку оно отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого; характер и степень общественной опасности совершённого преступления, свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении Крылову Д.С. более мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ наряду с лишением свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, не имеется.

В то же время, с учётом содеянного и личности Крылова Д.С., наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Учитывая, что Крылову Д.С. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости избрания в отношении него меры пресечения и находит возможным, ограничиться до вступления приговора в законную силу избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Крылова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Крылову ФИО12 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на Крылова ФИО13 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного ... органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц согласно установленному этим органом графику являться на регистрацию в данный орган; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру процессуального принуждения в отношении Крылова ФИО14 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- карточку учёта правонарушений на Крылова Д.С.; диск DVD-R с видеозаписью от Дата, находящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ч.А. Яшуркаев