Решение по делу № 2-1222/2022 (2-9044/2021;) от 26.11.2021

№2-1222/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 года                             город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сат К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «О-Си-ЭС-Центр» к Захарову Николаю Леонидовичу, Штабскому Александру Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2021 года ООО «О-Си-Эс-Центр» обратилось с иском к Захарову Н.Л., в котором просило: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность: по Дилерскому договору №№ от 14.03.2018г. в размере 8 094 891, 18 руб.; неустойку в размере 91 656, 87 руб.; неустойку в размере 523 Евро 50 евроцентов в рублевом эквиваленте по курсу евро к рублю, установленному Центральным банком РФ на день исполнения решения суда; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 372 895, 31 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 5 609 Евро 52 евроцента по курсу Евро к рублю, установленному Центральным банком РФ на день исполнения решения суда; пени по договору поручительства в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство по оплате задолженности в сумме 10 559 443,36 руб. и 6133,02 евро включительно; а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства: 14.03.2018 года между ООО «О-Си-Эс-Центр» и ООО «ЭЛБИ ГЕНЕРАЦИЯ» был заключен дилерский договор №№. Согласно условий п.2.1 договора, ООО «О-Си-Эс-Центр» (дистрибьютер) обязалось в обусловленный срок поставить товар в собственность ООО «ЭЛБИ ГЕНЕРАЦИЯ» (дилер), а дилер обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Товар поставлялся несколькими партиями в период действия договора.

В соответствии со Спецификациями №№ от 25.11.2019 г. и № от 09.01.2020 г., Дилер должен оплатить товар в течение 150 календарных дней с даты поставки. В соответствии со Спецификациями №№ от 04.09.2020г., № № от 14.09.2020 г., № от 16.09.2020 г., № от 17.092020 г., от 24.09.2020 г., № 29.09.2020 г., № от 29.09.2020 г. № от 29.09.2020 г., № от 01.10.2020г., № от 01.10.2020 г., № от 01.10.2020 г., № от 06.10.2020 г., № от 07.10.2020 г., № от 28.10.2020 г., № от 29.10.2020 г., № от 05.11.2020 г., № от 12.11.2020г., № от 12.11.2020 г., № от 12.11.2020 г., Дилер должен оплатить Товар в течение 45 календарных дней с даты поставки.

Свои обязательства истец перед ответчиком выполнил в полном объеме, однако, ООО «ЭЛБИ ГЕНЕРАЦИЯ» полученный им товар оплатило не полном объеме, а также производило частичную оплату не своевременно.

Согласно п.9.1 договора в случае нарушения дилером согласованного срока оплаты товаров, дистрибьютор вправе потребовать от дилера уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 10.11.2021 года дилер не оплатил товары на сумму 8 094 891, 87 руб. Сумма неустойки 91 656,87 руб. Также сумму неустойки в связи с несвоевременной оплатой по товарной накладной за период с 01.10.2021 года по 25.10.2021 года составляет 523, 50 евро.

14.03.2018 года стороны согласовали предоставление коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты товара с процентной ставкой 18% годовых, по состоянию на 10.11.2021 года стоимость коммерческого кредита не оплачена, за период с 01.06.2020 по 31.10.2021 года образовалась задолженность в размере 2 372 895,31 руб. и 5 609, 52 евро.

19.02.2021 года истцом направлена претензия, ответа на которую от ответчика не последовало, с связи с чем, истец обратился в суд.

С целью обеспечения исполнения обязательства по названному дилерскому договору №№ от 14.03.2018 г. между истцом и Захаровым Н.Л. был заключен договор поручительства №№ от 30.03.2018 г., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед ООО «О-Си-Эс-Центр» за исполнение ООО «ЭЛБИ ГЕНЕРАЦИЯ», именуемого Покупателем, всех обязательствах по названному Дилерскому договору. Согласно п. 2.1 договора поручительства, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение всех обязательств ООО «ЭЛБИ ГЕНЕРАЦИЯ» перед ООО «О-Си-Эс-Цент», включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором.

25.11.2021 года ООО «О-Си-Эс-Центр» также обратилось с иском к Штабскому А.В., в котором просило: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность: по Дилерскому договору №№ от 14.03.2018г. в размере 8 094 891, 18 руб.; неустойку в размере 91 656, 87 руб.; неустойку в размере 523 Евро 50 евроцентов в рублевом эквиваленте по курсу евро к рублю, установленному Центральным банком РФ на день исполнения решения суда; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 372 895, 31 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 5 609 Евро 52 евроцента по курсу Евро к рублю, установленному Центральным банком РФ на день исполнения решения суда; пени по договору поручительства в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство по оплате задолженности в сумме 10 559 443, 36 руб. и 6133,02 евро включительно; а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 66 000 руб. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Lexus №, год выпуска 2008, г.р.з №, модель №двигателя №, шасси №, цвет черный, ПТС № от 23.09.2008 года, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 700 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства: 14.03.2018 года между ООО «О-Си-Эс-Центр» и ООО «ЭЛБИ ГЕНЕРАЦИЯ» был заключен дилерский договор №№. Согласно условий п.2.1 договора, ООО «О-Си-Эс-Центр» (дистрибьютер) обязалось в обусловленный срок поставить товар в собственность ООО «ЭЛБИ ГЕНЕРАЦИЯ» (дилер), а дилер обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Товар поставлялся несколькими партиями в период действия договора.

Свои обязательства истец перед ответчиком выполнил в полном объеме, однако, ООО «ЭЛБИ ГЕНЕРАЦИЯ» полученный им товар оплатило не полном объеме, а также производило частичную оплату не своевременно.

С целью обеспечения исполнения обязательства по названному дилерскому договору №№ от 14.03.2018 г. между истцом и Штабским А.В. был заключен договор залога №№ от 11.08.2020 г., по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по оплате ООО «ЭЛБИ ГЕНЕРАЦИЯ» перед истцом, Штабский А.В. передал в залог автомобиль марки №, год выпуска 2008, г.р.з №, модель №двигателя №, шасси №, цвет черный, № от 23.09.2008 года.

Также с целью обеспечения исполнения обязательства по названному дилерскому договору №№ от 14.03.2018 г. между истцом и Штабским А.В. был заключен договор поручительства №№ от 16.03.2020 г., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед ООО «О-Си-Эс-Центр» за исполнение ООО «ЭЛБИ ГЕНЕРАЦИЯ», именуемого Покупателем, всех обязательствах по названному Дилерскому договору. Согласно п.2.1 договора поручительства, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение всех обязательств ООО «ЭЛБИ ГЕНЕРАЦИЯ» перед ООО «О-Си-Эс-Цент», включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором.

31.01.2022 года определением Ленинского районного суда г.Новосибирска дело №2-9044/2021 (2-1222/2022) по требованиям к Захарову Н.Л. и 2-9081/2021 (2-1254/2022) по требованиям к Штабскому А.В. объединены в одно производство, присвоен номер №2-1222/2022.

02.03.2022 судом принято к производству уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать солидарно со Штабского А.В., Захарова Н.Л.: проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 953 271, 94 руб. за период с 01.09.2020 по 31.10.2021 года; неустойку в размере 91 656, 87 руб.; пени по договору поручительства в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство по оплате задолженности в сумме 2 044 928,81 руб., а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки №, год выпуска 2008, г.р.з №, модель №№, шасси №, цвет черный, ПТС № от 23.09.2008 года, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 700 000 руб.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования согласно уточнениям, пояснили, что после принятия судом искового заявления от ООО «ЭЛБИ ГЕНЕРАЦИЯ» поступили денежные средства по оплате суммы основного долга, частично по оплате коммерческого кредита. Вместе с тем, задолженность в полном объеме не погашена, основания для обращения взыскания на заложенное имущество не отпали.

Ответчик - Захаров Николай Леонидович в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отмене мер по обеспечению иска.

Ответчик - Штабский Александр Владимирович в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отмене мер по обеспечению иска.

Представитель третьего лица - ООО "ЭЛБИ ГЕНЕРАЦИЯ" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил.

На основании изложенного, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (ст. 516 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.03.2018 между ООО «О-Си-Эс-Центр» и ООО «ЭЛБИ ГЕНЕРАЦИЯ» заключен дилерский договор №№.

В соответствии с п. 1.1 договора истец обязуется передать в собственность ООО "ЭЛБИ ГЕНЕРАЦИЯ", а ООО "ЭЛБИ ГЕНЕРАЦИЯ" принять и оплатить товар.

Товар поставляется в сроки, согласованные сторонами, при условии выполнения дилером обязательств по оплате товара.

Цена товара, включая НДС, согласовывается в Заказе и фиксируется в счете Дистрибьютора. При несогласовании цены Товара в заказе цена Товара и общая стоимость конкретной партии Товара считается согласованной сторонами в момент оплаты (товара либо приемки товара и подписания сторонами товарно-сопроводительных документов (первое по времени наступившее событие). Дистрибьютор имеет право выставлять счета как в рублях, так и в иной валюте. В случае выставления счета в иной валюте, Дилер оплачивает счет в рублях по курсу соответствующей валюты, установленному Центральным Банком РФ на день, следующий за днем платежа.

Факт приема товара согласно указанному договору поставки подтверждается представленными накладными на общую сумму 8 094 891,18 руб.

ООО "ЭЛБИ ГЕНЕРАЦИЯ" произведена частичная оплата по данному договору. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Из представленных истцом в материалы дела актов сверки следует, что сумма задолженности ООО "ЭЛБИ ГЕНЕРАЦИЯ" перед истцом составляет 1 953 271,94 руб.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 9.1 Договора следует, что за нарушение сроков оплаты истец имеет право истребовать от ООО "ЭЛБИ ГЕНЕРАЦИЯ" уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты.

Доказательств того, что ООО "ЭЛБИ ГЕНЕРАЦИЯ" выполнило свои обязательства по договору №№ от 14.03.2018 года в полном объеме и надлежащим образом на момент рассмотрения спора, суду не представлено.

В процессе рассмотрения спора должник погасил обязательства по основному долгу, частично по оплате коммерческого кредита.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 1 953 271, 94 руб. за период с 01.09.2020 по 31.10.2021 года; неустойка в размере 91 656, 87 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиками он не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору №№ между истцом и Штабским А.В., а также Захаровым Н.Л. от 16.03.2020, от 30.03.2018 года были заключены договора поручительства №№, №№, по условиям которых поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.1 договора поручительства, в случае неисполнения должником своих обязательств перед кредитором, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

19.02.2021 истцом в адрес поручителей направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность ООО «ЭЛБИ ГЕНЕРАЦИЯ» по договору №№, а также неустойку, представлен расчет неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом 1 953 271, 94 руб. за период с 01.09.2020 по 31.10.2021 года; неустойки в размере 91 656, 87 руб.; пени по договору поручительства в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства – подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, размер неустойки соответствует условиям договора, периоду просрочки, соразмерен последствиям нарушения обязательства. Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой суммы не представлено. Ответчиками ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Относительно требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующим выводам.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному дилерскому договору заключен договор залога имущества (транспортного средства) №11-08 от 11.08.2020 года, согласно которому ответчик Штабский А.В. предоставляет в залог автомобиль марки №, год выпуска 2008, г.р.з №, модель №двигателя №, шасси №, цвет черный, № от 23.09.2008 года.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

При этом реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст.350 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.

При этом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», такую цену определяет судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

Относительно заявления ответчиков Захарова Н.Л., Штабского А.В. об отмене мер по обеспечению иска суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Довод ответчиков о полном погашении задолженности перед истцом своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, истцом опровергнут. Правовых и фактических оснований для отмены обеспечительных мер в настоящем случае не имеется.

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Захарова Николая Леонидовича, Штабского Александра Владимировича в пользу ООО «О-Си-Эс-Центр»: проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 953 271 рубль 94 копейки, неустойку в размере 91 656 рублей 87 копеек, пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 03.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LEXUS № 2008 года выпуска, гос. рег. знак №, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении ходатайства ответчиков об отмене обеспечительных мер отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2022.

Судья                  (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1222/2022 Ленинского районного суда г.Новосибирска УИД 54RS0006-01-2021-014690-31