Решение по делу № 33-2989/2016 от 22.04.2016

Дело № <.......>

о п р е д е л е н и Е

г. Тюмень	23 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего            Кучинской Е.Н.,

судей                                           Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,

при секретаре                             Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Успех» в лице представителя Мамаева В.А. на определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «Успех» к Грошевой Л.И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи оставить без движения.

Предложить представителю ООО «Успех» Мамаеву В.А. в срок не позднее <.......> включительно устранить указанные в определении нарушения.

Копию настоящего определения направить в АО «Альфа-Банк» немедленно и разъяснить, что в случае не устранения недостатков в указанный срок заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее по тексту ООО «Успех») обратилось в суд с иском к Грошевой Л.И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере <.......> рублей.

Требования мотивированы тем, что <.......> между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя промтовары по товарным накладным, а покупатель обязался уплатить за него согласованную сторонами цену. В тот же день Грошева Л.И. получила товар по товарным накладным на общую сумму <.......> руб. Согласно п.3.2 договора, покупатель обязался полностью оплатить товар в течение 30 дней после получения товара со склада продавца, то есть, в срок до <.......> Однако, оплата за полученный товар ответчиком не произведена, в связи с чем, истцом были начислены пены, предусмотренные договором. Позднее стороны согласовали общую сумму долга с учетом процентов в размере <.......> рублей, а также график погашения задолженности, согласно которому ответчик должен был погасить имеющуюся задолженность в срок до <.......> Данное обязательство ответчик также не исполнил.

Судьей постановлено изложенное выше определение, с которым истец не согласен.

В частной жалобе просит об отмене определения и направления заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда. Ссылаясь на ст. 131, абз.5 ст.132, ч.2 ст. 71, ст. 148 ГПК РФ, п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», считает, что непредставление заверенных надлежащим образом доказательств, на которых основаны требования, на стадии возбуждении дела не свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Отмечает, что такие документы в силу закона могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения истца и лиц, указанных в исковом заявлении.

Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставление искового заявления ООО «Успех» без движения мотивировано судьей тем, что к исковому заявлению приложены копии документов, не заверенные надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает, что основания, изложенные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения.

Как усматривается из приведенного в исковом заявлении перечня документов, истцом были приложены копии документов, на которые он ссылается в иске: копия договора купли-продажи от <.......>, копии накладных, копия графика погашения задолженности.

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление сторонами необходимых доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, которая может иметь место лишь после принятия заявления судьей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Вопреки выводам судьи, предоставление документов в форме не заверенной надлежащим образом копии в качестве обстоятельства, препятствующего принятию искового заявления, статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, доказательства в надлежащей форме могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, оценка доказательств, в том числе в случае, если не представлены подлинники документов, согласно статье 196 указанного Кодекса относится к вопросам, разрешаемым при принятии решения суда.

Таким образом, доводы частной жалобы ООО «Успех» заслуживают внимание.

Определение об оставлении заявления без движения вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о приятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от <.......> отменить и разрешить вопрос по существу.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи коллегии: