Решение от 07.09.2022 по делу № 8Г-23608/2022 [88-24390/2022] от 12.08.2022

46RS0031-01-2021-005361-24

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24390/2022, № 2-188/12-2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                                       07 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В.,

судей Швецовой Н.А., Смородиновой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоГермес-Запад» к П.М.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства и по встречному иску П.М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГермес-Запад» о признании соглашения об условиях предоставления скидки недействительным,

по кассационной жалобе П.М.М.

на решение Промышленного районного суда г. Курска от 17 февраля 2022 года (с учетом определения Промышленного районного суда г. Курска от 12 мая 2022 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

ООО «АвтоГермес-Запад» обратилось в суд с иском к П.М.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, мотивируя тем, что 07 июня 2021 года между ООО «АвтоГермес-Запад» и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства марки KIA SOUL(VIN№). Стоимость автомобиля согласно спецификации составляла 1239900 руб. Однако ответчику на основании соглашения об условиях предоставления скидки от 07 июня 2021 года, заключенного между сторонами, была предоставлена скидка в размере 255000 руб. при условии заключения покупателем договоров добровольного страхования на автомобиль (КАСКО), обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели/ или угона автомобиля (GAP - страхование), добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах. Условиями договора предусмотрено, что в случае подачи ответчиком заявления об отказе от любого из договоров либо расторжения одного из них, условие о предоставлении скидки аннулируется, что приводит к возникновению у него обязательства произвести доплату в кассу ООО «АвтоГермес-Запад» денежных средств за автомобиль в размере 255000 руб. в течение 5 календарных дней с даты расторжения. П.М.М. расторг договор добровольного страхования автомобиля (КАСКО) и страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели/ или угона автомобиля, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика доплату за автомобиль в размере 255000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5750 руб., почтовые расходы в размере 302,07 руб.

П.М.М. обратился со встречным иском к ООО «АвтоГермес-Запад» о признании соглашения об условиях предоставления скидки недействительным, мотивируя заявленные требования тем, что 07 июня 2021 года между ним и ООО «АвтоГермес-Запад» заключен договор купли-продажи транспортного средства марки KIA SOUL (VIN№). Согласно пункту 2.1 договора, стоимость транспортного средства составила 1135000 руб., в том числе НДС, которая включала в себя стоимость автомобиля 984900 руб., в том числе НДС, стоимость дополнительного оборудования 150000 руб., в том числе НДС. На основании соглашения об условиях предоставления скидки от 07 июня 2021 года, заключенного между сторонами, ему предоставлена скидка в размере 255000 руб. при условии заключения им договоров добровольного страхования на автомобиль (КАСКО), обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели/ или угона автомобиля (GAP - страхование), добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах. Однако договор купли-продажи транспортного средства был заключен ранее указанного соглашения, которое является дополнительным, и в нем уже содержались сведения о цене приобретаемого транспортного средства без каких-либо дополнительных условий, которая была оплачена. Пунктами 4 и 5 соглашения предусмотрено, что в случае отказа покупателя от договоров страхования либо расторжения одного из них, условие о предоставлении скидки аннулируется, что влечет его обязанность произвести доплату за автомобиль в размере 255000 руб. в течение 5 календарных дней с даты расторжения. Статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Считает, что фактически ему было навязано подписание данного соглашения с указанием на необходимость приобретения им пакета услуг по страхованию и договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах у партнеров продавца. При этом, действие договора на оказание комплекса помощи на дорогах покрывает территорию Московской области, в то время как он сам проживает в другом регионе и его работа не связана с поездками и нахождением на территории Московской области. В силу действующего гражданского законодательства пересмотр цены товара в зависимости от изменения стоимости составляющих его компонентов допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность. Просил суд признать соглашение об условиях предоставления скидки от 07 июня 2021 года по договору купли-продажи транспортного средства № от 07 июня 2021 года недействительным.

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 17 февраля 2022 года (с учетом определения Промышленного районного суда г. Курска от 12 мая 2022 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 мая 2022 года, иск ООО «АвтоГермес-Запад» удовлетворен. Суд взыскал с П.М.М. в пользу ООО «АвтоГермес-Запад» доплату за автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства в сумме 255000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5750 руб., почтовые расходы в сумме 231,04 руб. В удовлетворении встречных исковых требований П.М.М. к ООО «АвтоГермес-Запад» о признании соглашения об условиях предоставления скидки недействительным отказано.

В кассационной жалобе П.М.М. просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что имелись основания для удовлетворения его исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 июня 2021 года между ООО «АвтоГермес-Запад» (продавец) и П.М.М. (покупатель) заключен договор № купли-продажи транспортного средства KIA SOUL (идентификационный номер VIN №).

Согласно спецификации к договору от 07 июня 2021 года стоимость автомобиля без скидки составляла 1239900 руб., размер скидки - 255000 руб., окончательная стоимость автомобиля с учетом дополнительного оборудования и предоставленных скидок составила 984900 руб.

Кроме того, 07 июня 2021 года между сторонами заключено соглашение об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства № от 07 июня 2021 года, согласно которому продавец предоставляет скидку покупателю в размере 255000 руб., в т.ч. НДС 20% - 42500 руб., при соблюдении покупателем условия о заключении следующих договоров: добровольного страхования автомобиля (КАСКО), обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели/ или угона автомобиля (GAP-страхование), на оказание комплекса услуг помощи на дорогах, добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (покупателя) (пункт 2 соглашения).

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что в случае подачи покупателем страховщику (страховой компании) соответствующего заявления об отказе от любого из договоров страхования, указанных в пункте 2 настоящего оглашения, скидка, предоставляемая на автомобиль, а именно: в размере 255000 руб., в т.ч. НДС 20% - 42500 руб., автоматически аннулируется ввиду нарушения покупателем условий настоящего соглашения, а стоимость автомобиля увеличивается на сумму, указанную в настоящем пункте, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с наступления обстоятельств.

Во исполнение указанного соглашения между П.М.М. и СПАО «Ингосстрах» 07 июня 2021 года заключены договоры страхования: № добровольного страхования автомобиля, № страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели/ или угона автомобиля.

Из сообщения СПАО «Ингосстрах» следует, что указанные договоры страхования расторгнуты по заявлению П.М.М. от 21 июня 2021 года.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 166, 168, 309, 310, 421, 424, 431, 432, 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что стороны при заключении договора купли-продажи добровольно определили его существенные условия, действия ответчика по приобретению пакета услуг по страхованию у партнера продавца, последующий отказ ответчика от данных услуг страхования, свидетельствуют о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене со скидкой, с учетом дополнительного соглашения, пришел к выводу о том, что требования ООО «АвтоГермес-Запад» являются обоснованными, в удовлетворении встречных исковых требований П.М.М. к ООО «АвтоГермес-Запад» о признании соглашения об условиях предоставления скидки недействительным, отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства, соглашения к нему об условиях скидки, стороны определили все существенные условия договора купли-продажи транспортного средства.

Дав оценку условиям договора купли-продажи транспортного средства, соглашения о предоставлении скидки, суды пришли к правильному выводу о том, что действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у него обязательств по оплате истцу 255000 руб. за автомобиль.

Доводам о том, что при подписании договора и соглашения об условиях скидки покупателю была доведена не полная информация, условия соглашения о скидке ему были навязаны, судами дана надлежащая оценка.

Оснований для признания соглашения об условиях предоставления скидки на транспортное средство недействительным, не имелось.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств суды установили, что ответчик был проинформирован истцом обо всех условиях договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись, заключение сделки по продаже автомобиля не было обусловлено обязательным заключением договоров страхования, так как автомобиль мог быть приобретен ответчиком и без предоставления скидки, но за иную цену, что не является нарушением прав потребителя, стороны при заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему добровольно определили его существенные условия, ответчик совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по установленной договором цене с учетом скидки.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2022 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░